УИД 78RS0005-01-2022-003247-73

Дело №2-5137/2022 7 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Кольцовой А.В.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся собственниками данной квартиры. Согласно условиям устного соглашения между сторонами, истец предоставила всем ответчикам место для проживания и ответчикам ФИО4 и ФИО5 место регистрации в квартире по вышеуказанному адресу на срок до момента окончания выплаты платежей по ипотеке за другую квартиру, также расположенную в доме по указанному адресу, имеющую №<адрес>, одним из собственников которой является ответчик ФИО2 Все попытки урегулирования спора во внесудебном порядке результатов не дали. Истец предлагала решить спор миром, направляла ключи от квартиры, собственником части которой является ФИО2, обращалась в органы опеки, прокуратуру, правоохранительные органы. Ответчик ФИО2 категорически отказывается переезжать вместе с несовершеннолетними детьми в квартиру, собственником части которой она является. При удовлетворении настоящих исковых требований законные права и интересы несовершеннолетних ответчиков нарушены не будут, поскольку у них имеется другое жильё, собственником части которого является их мать – ответчик ФИО2 Кроме того, ФИО2 имеет в собственности и иную недвижимость, пригодную для проживания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО6 (л.д. 62).

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что ФИО1 является бывшим членом её семьи, поскольку ранее она состояла в браке с сыном ФИО1 - ФИО6, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между бывшими супругами сложились конфликтные взаимоотношения, в связи с чем, было принято решение, согласованное между истцом и ответчиком, о проживании ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении, в то время как ФИО1 согласилась проживать совместно со своим сыном в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2 и ФИО6 на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобретена с участием двух материнских капиталов, однако ФИО6 до настоящего времени уклоняется от выдела доли ФИО2 и несовершеннолетним детям, что подтверждает факт наличия конфликтных отношений между бывшими супругами, не позволяющий проживать совместно на одной площади.

Совместное решение сторон о проживании ФИО2 вместе с детьми в спорной квартире было принято по причине наличия между бывшими супругами серьёзных разногласий и конфликтных отношений, поэтому ФИО2 с детьми была вынуждена выехать из квартиры <адрес>, и проживает в спорной квартире исключительно в интересах детей и с целью сохранения для них нормального уровня жизни, в том числе воспитания несовершеннолетних в психологически благополучной обстановке, поскольку напряжённые взаимоотношения бывших супругов негативно влияют на психологическое развитие детей. ФИО2 со своими детьми вынуждена проживать в спорном жилом помещении, и считает необходимым сохранить это право до совершеннолетия детей, поскольку политика государства в первую очередь направлена на защиту законных прав и интересов несовершеннолетних, в том числе обеспечение их нормальным уровнем развития без причинения вреда здоровью как физически, так и психологически.

При достижении согласия о проживании ФИО2 в квартире ФИО1 был соблюдён принцип обеспечения интересов несовершеннолетних детей, закреплённый в пункте 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребёнка 1989 года, который должен быть предметом основной заботы родителей, однако данному принципу не соответствует поведение ФИО6, выразившееся в снятии ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта непосредственно перед обращением в суд с целью оставления детей зарегистрированными в жилом помещении при отсутствии в нём регистрации родителей.

Вселение ФИО2 и несовершеннолетних детей было произведено добровольно со стороны ФИО1 и с согласованием ФИО2 и ФИО1 всех прав и обязанностей в пользование жилым помещением, что является основанием утверждать, что сторонами в устной форме был заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу, на неопределённый срок, то есть бессрочно. Данное обстоятельство подтверждается бессрочной регистрацией в квартире ФИО1

Во исполнение своих обязательств со стороны ФИО2 надлежащим образом исполняются права и обязанности в пользовании спорным жилым помещением как свои, так и за детей в лице их законного представителя. ФИО2 поддерживает жилое помещение в надлежащем виде, сохраняя рыночную стоимость жилого помещения, и частично и увеличивая её, приводя части объектов жилого помещения в надлежащий вид, а также ФИО2 надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, в том числе за лиц, не проживающих в спорном жилом помещении. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 считает требования о признании права пользования жилым помещением до совершеннолетия детей законными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных встречных требований, ФИО2 просила признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2, несовершеннолетними ФИО5, ФИО4 и ФИО5,А,, до достижения детьми совершеннолетнего возраста (л.д. 79 – 80).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в суд явился, первоначальный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2, её представители – ФИО13 и ФИО14, действующие на основании доверенностей, ответчики ФИО5 и ФИО5 в суд явились, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. В ранее представленных письменных отзывах ФИО6 поддержал заявленные ФИО1 требования, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО2

Орган опеки и попечительства МА МО МО Прометей в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 64).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 15 сентября 2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 2021 года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

На основании объяснений сторон, судом установлено, что в жилом помещении по указанному адресу проживают ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО4, ФИО5

ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 31).

ФИО2 ранее состояла в зарегистрированном браке с сыном ФИО1 – ФИО6 (л.д. 82), несовершеннолетние ФИО5, ФИО4, ФИО5 приходятся внуками ФИО1 (л.д. 83-84).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что по устной договорённости ФИО2 с несовершеннолетними детьми проживали в принадлежащей ей квартире, при этом, по договорённости, спорное жилое помещение для проживания и регистрации ответчиков было предоставлено истцом на срок до момента окончания выплаты платежей по ипотеке за другую квартиру, однако в настоящее время ею принято решение о продаже спорной квартиры, в связи с чем она уведомила ФИО2 о её освобождении с предоставлением для того разумного срока. Данное требование ФИО1 ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

5 ноября 2021 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием об освобождении принадлежащей ей квартиры в течение месяца (л.д. 33).

Данное требование не исполнено ФИО2

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, обосновывая встречный иск, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО5, указала, что является бывшим членом её семьи, поскольку ранее она состояла в браке с сыном ФИО1 ФИО6, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между бывшими супругами сложились конфликтные взаимоотношения в связи с чем было принято решение, согласованное между истцом и ответчиком, о проживании ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении, в то время как ФИО1 согласилась проживать совместно со своим сыном в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО2 и ФИО6 на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобретена с участием двух материнских капиталов, однако ФИО6 до настоящего времени уклоняется от выдела доли ФИО2 и несовершеннолетним детям, что подтверждает факт наличия конфликтных отношений между бывшими супругами, не позволяющий проживать совместно на одной площади. Вселение ФИО2 и несовершеннолетних детей было произведено добровольно со стороны ФИО1 и с согласованием ФИО2 и ФИО1 всех прав и обязанностей в пользовании жилым помещением, что, по мнению ФИО2, является основанием утверждать, что сторонами в устной форме был заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу, на неопределённый срок, то есть бессрочно.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из квартиры по спорному адресу, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключён договор безвозмездного временного пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ФИО1 уведомила ФИО2 об отказе от договора в письменном уведомлении от 5 ноября 2021 года, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены, ФИО2 и её несовершеннолетние дети утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, у них возникла обязанность передать жилое помещение истцу.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила, что после расторжения брака с ФИО6, последний погасил задолженность по ипотеке на квартиру №<адрес>, расположенную в доме по вышеуказанному адресу (л.д. 86), тогда как, по договорённости с ФИО1 спорная квартира была предоставлена для проживания ФИО2 и несовершеннолетним детям именно до момента погашения ипотеки.

При этом суд учитывает также и то, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицала факт заключения с ФИО1 устного договора безвозмездного пользования принадлежащим последней жилым помещением на указанных ею условиях.

Доказательств, свидетельствующих о заключении с ФИО1 соглашения о порядке и сроках пользования принадлежащей последней квартирой на иных условиях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 основания для сохранения за нею и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением у суда отсутствуют.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выселению из данного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчики вселены в спорное жилое помещение с согласия истца, не умаляет права собственника жилого помещения требовать его освобождения проживающими, пусть и с его согласия, в нём лицами, в связи с чем соответствующие доводы ФИО2 подлежат отклонению судом.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд учитывает также то обстоятельство, что в распоряжении ответчиков находится квартира <адрес>, расположенная в доме по спорному адресу, приобретённая, в том числе за счёт средств материнских капиталов, в которой они могут проживать (л.д. 21-23).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, квартира по указанному адресу состоит из двух изолированных комнат, кухни, раздельного санузла, прихожей, оборудована бытовой техникой, имеется необходимая мебель и предметы домашнего обихода (л.д. 67).

Изложенное напрямую опровергает доводы ФИО2 о нарушении прав её несовершеннолетних детей признанием их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселением из него.

Факт отсутствия возможности у ФИО2 ведения с бывшим супругом совместного хозяйства также не должен умалять права ФИО1 как собственника спорного жилого помещения, не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ввиду чего доводы ФИО2 со ссылкой на указанное обстоятельство также подлежат отклонению судом.

Факт постоянного проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, ущемляет права последней как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №) рублей.

ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4, ФИО5, в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.09.2022.