РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/22 по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 02.04.2021 между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредитования №2021/АК/2369, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 83 месяца. За пользование кредитом истец как Заемщик обязан был уплачивать проценты из расчета 12.9% годовых (п.4 кредитного договора). Одновременно с заключением кредитного договора истцом был оплачен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» в размере сумма, срок действия договора 84 месяца, сертификат № ФЗА 365279/20210402, получатель платежа ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Права и обязанности сторон по Договору определены также Общими условия опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» размещены в сети интернет по адресу: http:/auto-defense.ru/assets/docs/Общие условия ФЗА.pdf. Услуги, предусмотренные данным сертификатом, ответчиком истцу не оказывались. 05.04.2021 Почтой России истец направил ответчику претензию об отказе от Договора и возврате истцу уплаченных денежных средств, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими деньгами в размере сумма, проценты расходы в размере сумма и почтовые расходы по отправке корреспонденции сторонам в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненное исковое заявление.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.04.2021 между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредитования №2021/АК/2369, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 83 месяца. За пользование кредитом истец как Заемщик обязан был уплачивать проценты из расчета 12.9% годовых (п.4 кредитного договора).

Одновременно с заключением кредитного договора истцом был оплачен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» в размере сумма, срок действия договора 84 месяца, сертификат № ФЗА 365279/20210402, получатель платежа ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Права и обязанности сторон по Договору определены также Общими условия опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» размещены в сети интернет по адресу: http:/auto-defense.ru/assets/docs/Общие условия ФЗА.pdf.

То есть опционный договор состоит из заявления на заключение опционного договора «Финансовая защита автомобилиста», Общих условий опционного договора и Сертификата опционного договора.

В случае согласия с Общими условиями Клиент в целях заключения Договора обеспечивает проверку и подписание Заявления, заполненного со слов Клиента по форме Общества, и передачу подписанного Заявления уполномоченному сотруднику/представителю Общества (п. 2.5 Общих условий).

Договор считается заключенным при условии передачи Сертификата Клиенту и полной оплаты Клиентом Цены опциона на расчетный счет Общества, указанный в Сертификате. В случае неполной/частичной оплаты Цены опциона Клиентом, Договор не считается заключенным, выданный Клиенту Сертификат аннулируется Обществом (п. 2.7 Общих условий).

02.04.2021 истец исполнила обязательства по опционному договору в полном объеме.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что опционный договор "Финансовая защита автомобилиста" заключен ФИО1 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 г., направленные в том числе на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно представленному договору потребительского кредита №2021/АК/2369, его условиями предусмотрена процентная ставка, действующая с 04.05.2021 г. – 12.9% годовых и процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 04.05.2021 г. – 24.9% годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при невыполнении заемщиком обязанности по заключению опционного договора "Финансовая Защита Автомобилиста", предусмотренной подп. 9 пункта 2 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая с 04.05.2021 г., увеличивается на 6%.

В соответствии с подп. 9 пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании выбора заемщика, отраженного в заявлении-анкете, в целях снижения процентной ставки на величину, указанную в абз. 2 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий, заемщик приобретает услугу "Финансовая Защита Автомобилистов".

Согласно заявлению ФИО1. на перечисление денежных средств, заявитель просил перечислить со счета, открытого ему в Коммерческом банке "Локо-Банк" (акционерное общество), следующие платежи: в общество с ограниченной ответственностью "ВРН-Авто" за транспортное средство; в финансовую организацию страховую премию; в общество с ограниченной ответственностью "Авто-защита" в качестве оплаты опционного договора "Финансовая Защита Автомобилиста".

Первоначально с требованием об отказе от опционного договора истец обратился к ответчику 05.04.2021 года, при этом услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу оплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа без удовлетворения, также как требования о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова