Решение по делу № 2А-763/2023 от 14.11.2023 - о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на ранее учтенный объект недвижимости, об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации недвижимости и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Дело № 2а-763/2023

УИД 05RS0019-01-2023-001079-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр, Республика Дагестан 14 ноября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителей административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Кизлярский межмуниципальный отдел управления Росреестра по РД) ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Кизлярский межмуниципальный отдел управления Росреестра по РД) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на ранее учтенный объект недвижимости, об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации недвижимости и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Кизлярский межмуниципальный отдел управления Росреестра по РД) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на ранее учтенный объект недвижимости, об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации недвижимости и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, по тем основаниям, что им был построен, как указано в разрешительных документах по адресу: Республика ФИО4, <адрес>"б", на территории рынка ООО "Сокол" для себя, для личных целей. Его право на корпус № на территории рынка ООО "Сокол", после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от архитектора города ФИО1, заключения из "Центра Гигиены и Эпидемиологии" в РД в <адрес>, заключения из Управления по техническому и экологическому надзору по РД, заключения "Дагестангазсервис" ПЭУ "Кизляргоргаз", заключения директора МУП "Горводопровод" был зарегистрирован в ГУП ДТИ (Бюро технической инвентаризации) и была дана справка о принадлежности данного объекта ему, т.е. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО9 обратился с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте нежилого назначения, через МФЦ в Кизлярский межмуниципальный отдел Управления реестра по РД, и ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об отказе в оказании услуги. Причиной для отказа государственный регистратор ФИО3, что сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 05:43:000370:374 и объект недвижимости ООО "Сокол", на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-29253579 в связи... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (жалобой) на имя руководителя Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы он аннулировал зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>"б", корпус № площадью 313,5 кв.м, на ООО "Сокол", потому, что корпус № не имеет никакого отношения к ООО "Сокол", кроме того, что он находится на территории ООО "Сокол". Все разрешительные документы выданы истцу и построено за его личные средства. ООО "Сокол" данный объект истец не продавал и не дарил и поэтому данный объект никак не мог быть зарегистрированным на ООО "Сокол". Ответ от Руководителя Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по РД он не получил.

На основании документов, которые были им направлены ДД.ММ.ГГГГ (поступили в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ) объект недвижимости не мог быть зарегистрирован на ООО "Сокол", так как вышеуказанные документы выданы именно ФИО2 По мнению истца, объект недвижимости, административно-торговый корпус №, расположенный по адресу: <адрес>"б", неправомерно зарегистрирован на ООО "Сокол", а отказ о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ему, является необоснованным и незаконным и противоречащим п. 5 ст. 131 ГК РФ и п. 2 ст. 1, п. 1-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Просит суд признать недействительным отказ в государственной регистрации права на ранее учтенный объект недвижимости, обязать Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать зарегистрированное право на объект недвижимости корпус №, расположенный по адресу: <адрес>"б", с кадастровым номером 05:43:000:370:374, общей площадью 313,5 кв.м, на ООО "Сокол"; обязать Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности на объект недвижимости корпус № с кадастровым номером 05:43:000370:374, общей площадью 313,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>"б", на ФИО2 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не направлял.

Явка представителя административного истца судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Кизлярский межмуниципальный отдел управления Росреестра по РД) по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, представил свои возражения на административное исковое заявление указав, что государственная регистрация права собственности ООО "Сокол" осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Государственная регистрация права на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее Закон о регистрации). Так согласно ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. ООО "Сокол" в своем обращении о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Республика ФИО4, <адрес>"б", представило в Кизлярский межмуниципальный отдел следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МО "<адрес>" РД; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все необходимые в соответствии с законом документы ООО "Сокол" были представлены, а значит отказ в регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости за ФИО2 в связи с тем, что сведения объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 05:43:000370:374 правомерен и обоснован.

Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Изучив административное исковое заявление и представленные доказательства, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности – актов, изданных органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, технического плана, а также иных документов, предусмотренных федеральным законом, а также других документов, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 обратился с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (нежилое здание, с кадастровым номером 05:43:000370:374, расположенное по адресу: <адрес>"б") через МФЦ <адрес> РД в Кизлярский межмуниципальный отдел управления Росреестра по РД.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО9 было получено уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилого здания, с кадастровым номером 05:43:000370:374, расположенного по адресу: <адрес>"б", по тем основаниям, что сведения об объекте недвижимости содержаться в ЕГРН с кадастровым номером 05:43:000370:374.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 обратился с жалобой к руководителю Кизлярского межмуниципального отдела управления Росреестра по РД, в которой указывает, что к заявлению были приложены: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт на объект недвижимости, выданный ГУП "Дагтехинвентаризация" по РД, свидетельство о праве собственности, выданное ГУП "Дагтехинвентаризация" по РД. Все документы были выданы на имя ФИО2 В связи с этим просит аннулировать право собственности, зарегистрированное за ООО "Сокол" на корпус №, площадью 313,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>"б".

Из технического паспорта на торговое здание, расположенное по адресу: Республика ФИО4, <адрес>"б", следует, что его собственником является ООО "Сокол" на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разрешению на строительство объекта № главным архитектором <адрес>, на основании распоряжения администрации ГО "<адрес>" за № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителю ООО "Сокол" ФИО2 разрешено строительство объекта административно-торгового корпуса в соответствии с генеральным планом застройки ООО "Сокол", размерами 8,0 м х 28,5 м. Как следует из проставленного на указанном разрешении штампу о государственной регистрации права, собственником здания, на которое выдано разрешение на строительство, является ООО "Сокол"

Согласно заключению начальника ПЭУ "Кизляргоргаз" от 26.ДД.ММ.ГГГГ выданному ООО "Сокол", в лице ФИО2, расположенному по <адрес> разрешена эксплуатация газового оборудования.

Согласно заключению по допуску в эксплуатацию государственного инспектора Ростехнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданному владельцу электроустановки ФИО2 на ООО "Сокол", расположенному по <адрес>, электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию.

Согласно заключению главного врача ФФГУЗ ЦГиЭ в РД в <адрес> выданному ДД.ММ.ГГГГ владельцу ФИО2, административно - торговый корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, (оптовый рынок "Сокол") построенный на основании разрешения на строительство №06 в соответствии с распоряжением администрации ГО "<адрес>" на отвод земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Сан Пин.

Согласно заключению директора МУП "Горводопровод", выданному ФИО2 ООО "Сокол", расположенному по <адрес>, водопроводные сети выполнены согласно выданным техническим условиям.

Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Сокол" директор ФИО5 И.Б. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права на объект недвижимости площадью 259,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>"б".

Представителем ООО "Сокол" директором ФИО5 И.Б. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии были представлены следующие документы:

Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которой ФИО5 И.Б. принят на должность директора рынка ООО "Сокол".

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому МКУ "Комитет по управлению имуществом <адрес>" в лице председателя ФИО10, действующего на основании Устава и Общество с ограниченной ответственностью "Сокол", в лице директора ФИО5 И.Б. заключили договор аренды земельного участка, площадью 4231 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>"б", с видом разрешенного использования "рынки", на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 169470 рублей в год.

Технический план объекта нежилого здания, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, заказанный ООО "Сокол", в котором отражены основные технические характеристики объекта, площадью 259,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому главный архитектор <адрес> на основании распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ разрешает ООО "Сокол" ввод в эксплуатацию построенного торгового павильона 35, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, площадью 259,2 кв.м.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес>, согласно которому, ООО "Сокол" выделен земельный участок, расположенный по <адрес>, под строительство оптового рынка - ООО "Сокол".

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 05:43:000370:374, расположенное по адресу: Республика ФИО4, <адрес>"б", площадью 313,5 кв.м., следует, что собственником является Общество с ограниченной ответственностью "Сокол".

Административный истец в своем исковом заявлении фактически оспаривает отказ Кизлярского межмуниципального отдела управления Росреестра по РД во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 69 Закона о государственной регистрации - орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

ООО "Сокол" являющееся собственником нежилого помещения (торгового павильона №) представило все необходимые документы для государственной регистрации права.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по регистрации прав административного истца на спорный объект недвижимости, в связи с этим по предусмотренным законом основаниям, регистрирующим органом принято обоснованное решение об отказе ФИО11 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и считает необходимым отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Применительно к вышеприведенному правовому регулированию с учетом фактических обстоятельств дела, обжалуемое решение уполномоченного органа является законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Кизлярский межмуниципальный отдел управления Росреестра по РД) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на ранее учтенный объект недвижимости, об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации недвижимости и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики ФИО4.

Судья В.Н. Морозов