Решение по делу № 2А-1836/2023 от 21.04.2023

Дело №а-1836/2023

УИД № 55RS0002-01-2023-001594-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Меховой И.В., с организационным участием помощника судьи Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

21 апреля 2023 года

материалы административного дела по административному иску ФИО2 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ФИО1 по Омской области об оспаривании действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено три исполнительных производства №-ИП; №-ИП; №-ИП. Взыскателем является АО «Альфа-Банк». О возбуждении исполнительных производств он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как получил сообщение ПАО Сбербанк о списании с его банковской карты денежных средств в размере 18,75 руб. Уведомлений о возбуждении исполнительных производств не получал, опция Госпочта на портале Госуслуги отключена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел права на принятие мер принудительного исполнения до того, как он был уведомлен о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал три жалобы на действие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены ответы об отказе в удовлетворении жалоб, и то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 18 руб. 75 коп., которые находятся на депозитном счете ОСП по ЦАО № <адрес> до окончания срока для добровольного исполнения. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный истец ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнил что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены административным ответчиком в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ. (л.д. 72, 75, 90)

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимала. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Представила суду письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 63-65).

ФИО1 по <адрес>, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по Омской области, представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк», участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП; №-ИП; №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием признания незаконным исполнительных действий является установление их несоответствия Закону N 229-ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121, часть 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

Положения ст. 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом из смысла вышеуказанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным разбирательством установлено следующее.

В ОСП по ЦАО №2 г. Омска предъявлено три исполнительных документа в отношении ФИО2:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК", в размере 22385.78 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК", в размере 8827.68 руб.

Как указывает сторона ответа, копия постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника ФИО2 направлена простыми почтовыми отправлениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 по каждому выше обозначенному исполнительному производству вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО1 по <адрес> ФИО5 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; №-ИП; №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

В рамках исполнения рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления денежных средств и имущества должника. По результатам ответов из банков и регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем, осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения.

Согласно ответам из банков у должника имеются открытые счета. (л.д. 45-49). 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 103-110).

В постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства разъяснены положения ст. 101 ФЗ «Об исполнительной производстве», указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства от должника ФИО2 в размере 18,75 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В тот же день ФИО2 обратился с жалобами на действия пристава-исполнителя, указав, что о возбуждении в отношении него исполнительных производств ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о нахождении указанной суммы на депозитном счете ОСП по ЦАО № <адрес> до окончания срока для добровольного исполнения. (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем ФИО5, в соответствии со ст. 110 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю. В пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» частично взысканы и перечислены денежные средства в размере 18,75 руб.

Сумма долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 334,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, иными способами доставки.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу второго абзаца п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России от 10 декабря 2010 г. № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указывая на нарушение указанных выше положений, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП в адрес должника не было направлено установленным законом способом.

Довод стороны ответа о том, что должник мог ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, суд находит несостоятельным.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» согласия на направление в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в соответствии с соглашением о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и ФССП в части предоставления данных о согласиях пользователей Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ, ФИО2был отписан с ДД.ММ.ГГГГ от данной подписки (Л.д. 21).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

ФИО2 указывает в административном иске, что о возбуждении исполнительных производств узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как получил сообщение ПАО Сбербанк о взыскании с его банковской карты денежных средств в размере 18,75 руб. Через личный кабинет Гусуслуги узнал о том, что в отношении него возбужденно три исполнительных производства.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал три жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в обосновании доводов указал на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно взысканы денежные средства со счета в рамках исполнительного производства №-Ип, без предоставления срока для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ЦАО № <адрес> ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными. В постановлении указано, что ФИО2 о возбуждении исполнительных производств узнал 15.0,3.2023, таким образом, срок для добровольного исполнения по исполнительным документам о взыскании задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам о наложении ареста, срок исполнения по которым установлен судебным актом -немедленно, истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 18 руб. 75 коп., которые находятся на депозитном счете ОСП по ЦУАО № <адрес> до окончания срока для добровольного исполнения. В рамках остальных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. (л.д. 10-12).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как установлено материалами дела, постановление о возбуждении исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена в адрес должника простым почтовым отправлением.

А ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного самим приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Что является нарушением прав должника на добровольное исполнения требований исполнительного документа.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (п.1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (п.4).

Вместе с тем, ФИО2, достоверно зная о состоявшихся судебных актах о взыскании с него денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк», и после того, как узнал о возбуждении исполнительного производства, в установленный 5-ти дневный срок, мер к добровольному погашению задолженности не предпринял, что свидетельствует об отсутствии у должника заинтересованности в удовлетворении требований взыскателя.

Учитывая размер спорной суммы - 18,75 руб., а также остаток задолженности по сводному исполнительному производству - <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о незначительности удержанных принудительно денежных средств и отсутствии нарушения прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 18 руб. 75 коп. прав и интересов административного истца нарушать не могут, поскольку направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, независимо от того, что они вынесены до истечения срока для добровольного исполнения. Отсутствие доказательств направления ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства является формальным нарушением, не повлекшим нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку о возбуждении исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и как на момент перечисления денежных средств взыскателю – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела ФИО2 не предпринял мер к добровольному исполнению требований исполнительных листов. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке, не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения незаконными. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-3642/2023 по делу N 2а-364/2022.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Поскольку данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, это свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении административного иска необходимо отказать, так как формальное удовлетворение требований о признании незаконными бездействия, понуждении к действию, не приведёт к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ФИО1 по Омской области об оспаривании действия и бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> М.Л. Жидкова

<данные изъяты>