Дело №2а-1982/2023

42RS0008-01-2023-002189-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «05» октября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово о взыскании задолженности в размере 37039,56 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена и составляет 37039,56 руб.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово на сегодняшний день не погашена и составляет 37039,56 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансировани» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.48,49), просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца (л.д.5оборот).

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41,45,46), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.50-51).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово, о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 36393,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 645,91 рублей, а всего 37039,56 рублей, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27, 29).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области были направлены запросы об истребовании информации о должнике и установлению имущества, принадлежащего должнику (л.д. 23-24, 52-56).

На основании полученных ответов из банков и кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО ОТП Банке, Банк ВТБ, АО Тинькоффбанк, ОАО «УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ОАО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк «ВТБ» (л.д. 34-36).

Согласно ответу из Росреестра, в ЕГРН отсутствуют сведения о имевшихся (имеющихся) у ФИО1 объектов недвижимости.

По сведениям ГИБДД, автомототранспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Из ответов ФНС России следует, что сведения о доходах ФИО1 налоговыми агентами не предоставлялись.

Согласно ответам Пенсионного Фонда РФ сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер по установлению имущества должника в целях обращения на него взыскания, в результате которых установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, иных доходов не имеет, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Из представленных доказательств следует, что списания денежных средств с банковских счетов ФИО1 не производилось в виду отсутствия на них денежных средств.

Постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с отсутствием зарегистрированного на имя ФИО1 движимого и недвижимого имущества, что подтверждается ответами из Росреестра и ГИБДД.

Исходя из ответов ФНС России и Пенсионного Фонда, место работы и получения доходов ФИО1, судебным приставом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП России по Кемеровской области приняты все меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для признания незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены требования закона о принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО1, судом не установлено обстоятельств, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: