Дело № 2-4214/25

78RS0008-01-2023-006617-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего в декабре 2016г., о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2013г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, право требования по которому перешло к истцу. В связи с тем, что обязательств по указанному кредитному договору должником до настоящего времени не исполнены, ИП ФИО1 просил взыскать в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2013г. по состоянию на 23.05.2023г.: основной долг в размере 81103,20 руб., проценты по состоянию на 25.08.2014г. в размере 25652,42 руб., проценты за период с 26.08.2014г. по 23.05.2023г. в размере 276526,36 руб., неустойку за период с 26.08.2014г. по 23.05.2023г. в размере 80000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 81103,20 руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 81103,20 руб. за период с 2405.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика на Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил заявление о применении срока исковой давности.

Представитель Территориального управления Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***> от 02.07.2013г., по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 83852,14 руб. на срок по 30.06.2017г. с уплатой за пользование кредитом 39 % годовых, а заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В установленные договор сроки обязательств по возврату кредита исполнены не были. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023г. составляет: основной долг – 81103,20 руб., проценты по состоянию на 25.08.2014г. в размере 25652,42 руб., проценты за период с 26.08.2014г. по 23.05.2023г. в размере 276526,36 руб., неустойку за период с 26.08.2014г. по 23.05.2023г. в размере1220197,64 руб.

На основании договора уступки прав требований от 25.08.2014г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Финансовый советник» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2013г.

На основании договора уступки прав требований от 29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» уступило ИП ФИО3 право требования задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2013г.

На основании договора уступки прав требований от 01.11.2022г. ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2013г.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору истёк 30.06.2017г.

Таким образом, с указанной даты (30.06.2017г.) истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому с этой даты начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Следовательно, срок исковой давности истёк 30.06.2020г.

В суд с настоящим иском ИП ФИО1 обратился 28.06.2023г.

Следовательно, срок исковой данности истцом пропущён.

Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как заявленных по истечении срока исковой данности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Кроме того, как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Как установлено судом на момент смерти ФИО2 являлся собственником автомобиля ВАЗ г.р.з. <№>.

Согласно ст. 1151 ГК РФ Российская Федерация в лице муниципального образования вступает в права наследника в случае наличия следующего выморочного имущества: объектов нежилого фонда, денежных средств, транспортных средств и другого движимого имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя может возлагаться на Российскую Федерацию, если соответствующее имущество умершего гражданина оказалось выморочным, при этом размер ответственности строго ограничен стоимостью перешедшего к Российской Федерации имущества.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом. До настоящего времени соответствующий закон не принят.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432).

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Возможность отнесения наследственного имущества к выморочному устанавливает нотариус на основании анализа документов, представленных ему в подтверждение выморочного имущества.

Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1161 ГК РФ субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1.1 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019г., протокол № 03/19) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть поступившая от кредитора претензия. Подобные же требования установлены в п. 117 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014г. № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, должниками определены Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области как органы, осуществляющие от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, а не наследственное имущество (п. 3 ст.1175 ГК РФ), в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что у ответчиков отсутствуют и истцом не представлены документы, свидетельствующие о принятии нотариусом решения о наличии выморочного имущества, призвании в установленном законом порядке именно Российской Федерации к наследованию такого имущества, с выдачей Российской Федерации соответствующего свидетельства о праве на наследование выморочной имущества, Российская Федерация в лице ответчиков автомобиль в собственность не принимали, то отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по выплате задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2013г.

Фактическое взыскание задолженности по кредитному договору за счет казны Российской Федерации в пользу кредитора без реального принятия государством наследственного имущества и достоверных сведений о его стоимости, не соответствует положениям ГК РФ о наследовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.