Решение по делу № 2-1149/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1149/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000710-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ Муром БарабА.А. А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП МО округ Муром ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью (номер), расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП МО округ Муром находятся исполнительные производства:

- (номер)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата), выданного Муромским городским судом Владимирской области в отношении ФИО3, предмет исполнения: проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 36 336 руб. начиная с (дата) по дату фактического погашения; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 36 336 руб., начиная с (дата) по дату фактического погашения в размере 162 932,03 руб.;

- (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 679,61 руб.;

- (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в отношении ФИО3, предмет исполнения: предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 138,93 руб.;

- (номер)-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (номер) от (дата), выданного ОСП г. Мурома и Муромского района по делу (номер)-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1050 руб.;

- (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в отношении ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4500 руб.;

- (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в отношении ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 11 526 руб.;

- (номер)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владимира в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 186 456,25 руб.

До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена. По состоянию на (дата) Остаток долга по исполнительным производствам составляет 390 642, 86 руб., исполнительский сбор - 30 507,18 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. При этом установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер (номер) назначение объекта - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта (номер) кв.м. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением судьи от 7 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП МО округ Муром ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Долг-контроль», УФССП России по Владимирской области, ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», МИ ФНС № 4 по Владимирской области, ООО МКК «Микроденьги», ООО «СФО Орион Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,

независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Муромского городского суда Владимирской области от (дата) по гражданскому делу (номер)с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между (данные изъяты) (данные изъяты) и ФИО1, а именно, 36 336 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата), 6755 руб. 52 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на (дата), 89 840 руб. 51 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с (дата), по (дата), 30 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с (дата) по (дата), проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 36 336 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 336 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, а также государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в размере 4 458 руб. 64 коп.

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы от (дата) ФС (номер) (л.д. 15-17) и ФС (номер) (л.д. 9-10)

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 4458,64 руб. (л.д. 23-24)

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 36 336 руб., начиная с (дата) по дату фактического погашения; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 36 336 руб., начиная с (дата) по дату фактического погашения в размере 162 932, 03 руб. (л.д. 25-26)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от (дата) по гражданскому делу (номер) с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с (данные изъяты) за период с (дата) по (дата) в сумме 10470,21 руб. (в том числе: сумма основного долга 5564,27 руб., сумма задолженности по процентам 388,73 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 4517,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 209,40 руб. (л.д. 18)

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 679,61 руб. (л.д. 31-32)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от (дата) по гражданскому делу (номер) с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с (данные изъяты) за период с (дата) по (дата) в сумме 9938,93 руб. (в том числе: сумма основного долга 5270 руб., сумма задолженности по процентам 427 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) 4241,93 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 13)

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 138,93 руб. (л.д. 33-34)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 от (дата) с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 1050 руб. (л.д. 11)

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1050 руб. (л.д. 29-30)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от (дата) по гражданскому делу (номер) с ФИО1 в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженность по договору займа (номер) от (дата), заключенного между (данные изъяты) и ФИО1, в сумме 4300 руб. из которых: 1720 руб. - сумма займа, 3,44 руб. - проценты за 180 дней пользования займом за период с (дата) по (дата), 2576,56 руб. - проценты за 189 дней пользования займом за период с (дата) по (дата), а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 4500 руб. (л.д. 14)

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4500 руб. (л.д. 27-28)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от (дата) по гражданскому делу (номер) с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» взыскана задолженность по договору займа № (номер) от (дата) в сумме 5000 руб., проценты в размере 6300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206 руб. (л.д. 8)

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 11 526 руб. (л.д. 21-22)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от (дата) по гражданскому делу (номер) с ФИО1 в пользу (данные изъяты) взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 184 016 руб. 09 коп., в том числе: сумма основного долга - 90385,96 руб., сумма процентов - 72598,17 руб., штрафные санкции - 21031,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440,16 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 186 456,25 руб. (л.д. 19-20)

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (номер)-СД.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, в настоящее время остаток долга по исполнительному производству (номер)-СД составляет 390642.86 руб., исполнительский сбор - 30 507,18 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника, его доходов.

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В отношении зарегистрированного за должником транспортного средства «Фольксваген Пассат», г/н (номер) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителяобъявлен запрет на совершение регистрационных действийв отношении земельного участка площадью (номер) кв.м, кадастровый номер (номер), расположенного по адресу: ...., ...., и в отношении земельного участка площадью (номер) кв.м, кадастровый номер (номер), расположенного по адресу: ...., .....

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участокплощадью (номер) кв.м, кадастровый номер (номер), расположенного по адресу: .... (л.д. 46).

Сособственником указанного земельного участка является ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права (дата))(л.д.49 оборот).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, а также возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственника от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО1 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ Муром не имеется.

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП МО округ Муром ФИО2(ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт (номер)) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью (номер) кв.м, расположенный по адресу: ...., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова