Судья Прибытков С.Г. Дело № 22-5169/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 13 сентября 2023 года
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.В.,
при секретаре Соколовой Н.А.,
с участием прокурора Дзюбы П.А.,
осужденного ФИО
адвоката ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес> исполнении наказания, назначенного приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца, с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.
Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО обратилась в Ордынский районный суд <адрес> с представлением об отмене ФИО условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел указанное представление и удовлетворил его.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит постановление суда отменить, как необоснованное и несправедливое.
По доводам осужденного, суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок и мать-пенсионер, ущерб по уголовному делу погашен, потерпевший претензий к нему не имеет.
Обращает внимание на то, что суд не зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания. Также осужденный просит учесть, что все судимости погашены и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене принятого судом решения не находит, по следующим основаниям.
Так, согласно ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Данные требования закона судом учтены и выполнены в полной мере.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО разъяснены возложенные на него судом обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, предусмотренные ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО допустил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение.
ДД.ММ.ГГГГудовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции, испытательный срок продлен на один месяц, возложена дополнительная обязанность - не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО. допустил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 520 рублей.
На основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение.
ДД.ММ.ГГГГ направлено представление в суд.
марта 2022 года представление рассмотрено и удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, постановление Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных на осужденного обязанностей.
января 2022 года ФИО3 допустил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО. допустил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1010 рублей.
На основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение.
ДД.ММ.ГГГГ направлено представление в суд.
ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено, в удовлетворении отмены условного осуждения отказано, продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных на осужденного обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО. дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административных штрафов в размере 510 рублей, 530 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеперечисленными нарушениями общественного порядка ФИО предупреждён об отмене условного осуждения.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поведением не доказал своего исправления и в этой связи правильно отменил ему условное осуждение.
Суд апелляционной инстанции находит эти выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вопреки доводам осужденного, из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что рецидива преступлений в его действиях не установлено.
Вместе с тем, разрешая представление УИИ, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления, вынесенного по результатам рассмотрения представления УИИ, не вправе проверять законность и обоснованность приговора, вступившего в законную силу; не вправе признавать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих либо отягчающих наказание; не вправе смягчать наказание, назначенное приговором суда, изменять его вид.
Помимо этого и вопреки доводам жалобы осужденного ФИО срок отбывания им наказания судом исчислен в соответствии с установленными требованиями закона, с ДД.ММ.ГГГГг., то есть со дня вынесения обжалуемого постановления и взятия ФИО под стражу. В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по 29.04.2022г., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Оснований для зачета периода с 11.03.2022г. по 29.04.2022г. в срок отбытия наказания в льготном порядке не имеется, так как данный период является непосредственным отбытием наказания, и правилами ст. 72 УК РФ не регулируется, о чем справедливо указанном в обжалуемом постановлении.
Вопрос об изменении наказания на иной другой, более мягкий вид, не связанный с лишением свободы, предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не является.
Наличие у осужденного на иждивении матери-пенсионерки, на что он обращает внимание в своей жалобе, не являются безусловным основанием для сохранения условного осуждения, при совокупности других установленных обстоятельств и данных о личности осужденного (л.д.39-40), имеющихся в материалах дела, приведенных в постановлении и выше. Осужденному ФИО было предоставлено достаточное время, чтобы надлежаще отбывать условное осуждение, однако он этим не воспользовался.
Выводы суда об этом, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, они подробно описаны и убедительно мотивированы, поэтому правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО исполнил возложенную на него тем же приговором обязанность пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается.
В этой связи постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, и оснований для удовлетворения апелляционная жалоба осужденного ФИО3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья (подпись) Т.В. Павлова
Копия верна:
Судья Т.В. Павлова