Дело № 2-2164/2025
УИД: 21RS0024-01-2025-001440-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием прокурора Бельской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах Загарских ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Советского района Кировской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 371 998,47 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела ----- выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, похищенных в потерпевшей ФИО1
дата СО МО МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело ----- по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период с ------. дата по ------. дата неустановленными лицами денежных средств ФИО1 в сумме 7 437 000 руб. Истица ФИО1 на основании постановления от дата признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, дата муж истицы ФИО4 заключил контракт с Министерством обороны РФ и отправлен в зону проведения СВО. дата ФИО4 погиб. В дата истица получила выплату по случаю потери кормильца в размере 1 000 000 руб.. дата истице выплачено 5 000 000 руб. по Указу Президента РФ от дата ----- «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». дата поступило единовременное пособие в размере 4 908 986,09 руб., а также страховая выплата в размере 3 272 657,39 руб., дата за награду супруга «Орден Мужества» поступило вознаграждение в размере 98 445,30 руб. Таким образом, на дата на счетах ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 5 603 830,61 руб. и 1 075 000 руб.
дата истица, будучи дома, в ------ в мессенджере ------ получила сообщение от ФИО12 (в настоящее время аккаунт удален), в ------. поступил звонок от ФИО13, который убелил ее, что ее паспортные данные пропали, затем в ФИО14. с ней связался ФИО8, который представился следователем ФСБ, предъявил удостоверение сотрудника и также убедил ее, что паспортные данные были похищены неизвестными. После чего ФИО1 поступило сообщение от ФИО3, которая представилась старшим инспектором Федеральной службы по финансовому мониторингу и убедила ее в необходимости переактивации единого балансового счета, выслав при этом инструкцию. В результате дальнейших мошеннических действий, указанные неустановленные лица убедили ФИО1 отправиться в ПАО Сбербанк и заказать на выдачу денежные средства в размере 5 600 000 руб. с накопительного счета и 1 075 000 руб. со счета сберегательного вклада, которые в дальнейшем нужно было перевести на счета, которые ей сообщат.
дата ФИО1 несколькими платежами перевела денежные средства на общую сумму 3 980 000 руб. на карту ----- с банковским счетом -----, который согласно ответу ------ открыт на имя ФИО2.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в сумме 371 998,47 руб.
Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 395, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ предъявляет указанные требования.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Бельская А.А., действующая н основании доверенности прокурора Советского района Кировской области, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие представитель истца.
Выслушав пояснения прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и по смыслу содержащихся в ней правовых норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Так, статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.
Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
По смыслу подпункта 4 ч. 2 ст. 1109 ГК РФ действие ограничения кондикции, предусмотрено лишь к случаям дарения и благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от дата N 4-П и от дата N 19-П; Определение от дата N 166-О).
Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» от дата ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу -----.
Из указанного постановления следует, что в период времени с ------. дата по ------. дата неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления ФИО1, представившись сотрудником федеральной службы безопасности, следователем федеральной службы безопасности, сотрудником федеральной службы по финансовому мониторингу, используя мессенджеры ------ под предлогом пресечения несанкционированного списания денежных средств, завладели денежными средствами в сумме 7 437 000 руб., принадлежащими ФИО1, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму, и пытались завладеть денежными средствами в сумме 1 400 000 руб., но не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Как следует из материалов уголовного дела, дата муж истицы ФИО4 заключил контракт с Министерством обороны РФ и отправлен в зону проведения СВО. дата ФИО4 погиб. В дата истица получила выплату по случаю потери кормильца в размере 1 000 000 руб.. дата истице выплачено 5 000 000 руб. по Указу Президента РФ от дата ----- «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». дата поступило единовременное пособие в размере 4 908 986,09 руб., а также страховая выплата в размере 3 272 657,39 руб., дата за награду супруга «Орден Мужества» поступило вознаграждение в размере 98 445,30 руб. Таким образом, на дата на счетах ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 5 603 830,61 руб. и 1 075 000 руб.
дата истица, будучи дома, в ------ в мессенджере ------ получила сообщение от ФИО15 (в настоящее время аккаунт удален), в ------. поступил звонок от ФИО16, который убедил ее, что ее паспортные данные пропали, затем в ------. с ней связался ФИО8, который представился следователем ФСБ, предъявил удостоверение сотрудника и также убедил ее, что паспортные данные были похищены неизвестными. После чего ФИО1 поступило сообщение от ФИО3, которая представилась старшим инспектором Федеральной службы по финансовому мониторингу и убедила ее в необходимости переактивации единого балансового счета, выслав при этом инструкцию. В результате дальнейших мошеннических действий, указанные неустановленные лица убедили ФИО1 отправиться в ПАО Сбербанк и заказать на выдачу денежные средства в размере 5 600 000 руб. с накопительного счета и 1 075 000 руб. со счета сберегательного вклада, которые в дальнейшем нужно было перевести на счета, которые ей сообщат.
дата ФИО1 несколькими платежами перевела денежные средства на общую сумму 3 980 000 руб. на карту ----- с банковским счетом -----, который согласно ответу ------ открыт на имя ФИО2.
Внесение денежных средств подтверждается чекам Банка. При этом в данном споре обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец имела намерения передать денежные средства в дар, или в счет исполнения своих обязательств перед ответчиком, не установлено и ответчиком суду таких доказательств не представлено. Факт возврата ответчиком полученной от истца денежной суммы судом также не установлен.
В связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 351 998,47 подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период дата по дата в размере 371 998,47 руб.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 371 998,47 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 54 464 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт ------) в пользу Загарских ФИО18 (паспорт ------) сумму неосновательного обогащения в размере 3 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 371 998,47 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт ------) в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 54 464 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Шопина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.