38RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что истцом Дата в адрес ответчика было направлено обращение в форме заявления. Не получив ответ на свое обращение в установленные законом сроки (30 дней), истец обратился в прокуратуру Адрес с заявлением по факту нарушения действующего законодательства. Прокуратурой Адрес истцу направлен ответ от Дата о внесении представления об устранении нарушения действующего законодательства в адрес ответчика. После получения указанного представления ответчиком в адрес истца направлен ответ на его обращение от Дата. Всего количество дней с момента регистрации обращения и направления ответа на него составило 101 день. Истец полагает, что ответчиком были нарушены установленные действующим законодательством сроки предоставления ответа на его обращение, чем нарушены его права и законные интересы на своевременное получение значимой информации от ответчика и причинило ему морально-нравственные страдания, что служит основанием для требования о возмещении причиненного вреда.

Истец просит суд признать незаконными действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по превышению сроков направления ответа на обращение вх.№ № от Дата, взыскать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» компенсацию морального вреда в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Из представленного отзыва ответчика ОГУЭП «Электрическая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» следует, Дата в филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» поступило заявление ФИО1. Одновременно с данным заявлением истец направил обращение с аналогичными доводами в адрес министерства имущественных отношений Адрес. У ОГУЭП «Облкоммунэнерго» были истребованы результаты служебной проверки по доводам, изложенным в обращении истца. Акт служебного расследования и информация о результатах проверки доводов обращения истца были направлены в министерство имущественных отношений Адрес для дальнейшего направления единого ответа на два обращения истца. Самостоятельно филиалом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети ответ в адрес истца был в более поздние сроки, что по мнению ответчика не может являться источником причинения вреда, с учетом того, что фактически все отношения между истцом и ответчиком были урегулированы в досудебном порядке, путем направления информации в адрес министерства имущественных отношений Адрес и Прокуратуру Адрес. Как следует из заявления, оно направлено по вопросам, касающегося близкого родственника – матери истца, а также сведений о работнике предприятия, которые приведены в обращении без ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие такие сведения. В силу действующего законодательства направление письменного ответа по результатам рассмотрения обращения, поданного истцом, находящимся в близком родстве с заинтересованным лицом, как и на обращение, содержащие неподтвержденные сведения в отношении отдельного работника, не допускается. Существующая по мнению истца обязанность ответчика по направлению ответа на его обращение по существу не попадает в область действия Приказа Минэнерго России от Дата № «О единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций», поскольку в данном случае истец не является непосредственным потребителем электрической энергии, сам же запрос по своей сути был направлен в интересах своей матери, поскольку истец не обладает какими-либо правами на потребление электрической энергии по адресу указанному в своем обращении. Истец не приложил к своему обращению каких-либо документов, подтверждающих полномочия, позволяющие ему от имени своей матери направлять обращения в адрес сетевой организации по вопросам связанным с пломбировкой проборов учета, а также каких-либо иных вопросов касающихся потребления электрической энергии.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Адрес.

В отзыве на исковое заявление представитель министерства имущественных отношений Адрес третьего лица просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электрическая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО4 исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица министерства имущественных отношений Адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлены Федеральным законом от Дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от Дата N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Из материалов дела следует, что Дата истец обратился с заявлением в филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» с просьбой разобраться в ситуации сложившейся с участием его матери ФИО5 и инженером – инспектором Зиминского абонентского отдела ФИО6, о привлечении инженера – инспектора к ответственности, принесении извинений в адрес его матери ФИО5

Из ответа прокуратуры от Дата следует, что по результатам проверки обращения установлено следующее: Дата в филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Саянские электрические сети» поступило обращение о неправомерных действиях сотрудников ОГУЭП «Облкоммунэнерго», обращение с аналогичными доводами поступило в министерство имущественных отношений Адрес – Дата. В рамках рассмотрения обращения министерством имущественных отношений Адрес у ОГУЭП «Облкомунэнерго» были истребованы результаты служебной проверки по доводам обращения ФИО1 Установлено, что акт служебного расследования и информация о результатах проверки доводов обращения направлены в министерство имущественных отношений Адрес для дальнейшего направления единого ответа на два обращения ФИО1 Самостоятельно филиалом «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ответ в адрес ФИО1 не направлялся. По данному факту директору филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» внесено представление об устранении нарушений закона, с требованием направить в адрес истца ответ на обращение от Дата вх. № №, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Из ответа директора филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО7 от Дата на обращение ФИО1 от Дата вх. № № следует, что в филиале было проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от Дата. Расследованием установлено, что со стороны инженера – инспектора ГУиК СТЭЭ ФИО6 нарушений порядка общения с потребителем ФИО5 не выявлено, корректно разъяснен порядок допуска нового прибора учета после демонтажа ранее установленного. Нарушений правил внутреннего трудового распорядка ОГУЭП «ОКЭ» со стороны ФИО6 не установлено, оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не имеется.

Из представленных министерством имущественных отношений Адрес материалов по обращению ФИО1, следует, что Дата посредством электронной почты поступило обращение, зарегистрированное Дата с вх.№. Дата в адрес генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направлен запрос за исх.№ о предоставлении информации по доводам обращения ФИО1 Дата в адрес министерства имущественных отношений Адрес поступил ответ ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от Дата исх.№ с приложением акта о результатах проведенного служебного расследования от Дата. Дата за исх.№ посредством электронной почты в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, из содержания которого следует, что по факту обращения ФИО1 проведено служебное расследование. Расследованием установлено, что со стороны инженера – инспектора ГУиК СТЭЭ ФИО6 нарушений порядка общения с потребителем ФИО5 не выявлено, корректно разъяснен порядок допуска нового прибора учета после демонтажа ранее установленного. Нарушений правил внутреннего трудового распорядка ОГУЭП «ОКЭ» со стороны ФИО6 не установлено, оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не имеется.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что обращение истца рассмотрено в установленные законом сроки, ответ был направлен истцу Дата посредством электронной почты в течение 30 дней с момента поступления письменного обращения в адрес министерства имущественных отношений Адрес и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Дата. То обстоятельство, что самостоятельно филиалом «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ответ истцу не направлен в срок, не умаляет прав истца, поскольку ответ по существу его обращения направлен ему в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.