Дело № 2-26/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №BW_271-P-73924760. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 54000 руб. под 30% на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В результате реорганизации право требования взыскания с ответчика задолженности в настоящее время принадлежит ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 27.01.2014 года по 08.11.2021 года в размере 168496,5 руб., в том числе: 54000 руб. – сумму основного долга, 114496,5 руб. – сумму процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4570 руб., всего 173 066,5 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 26.10.2022 года ФИО1 признан недееспособным.
Представитель управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г.Липецка по доверенности ФИО2, действующая в защиту интересов ФИО1, в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих договорные отношения между банком и ответчиком, а также пропуск срока исковой давности, ранее от ФИО1 также поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение заключения договора, его условий и размера задолженности ответчика истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с 27.01.2014 года по 08.11.2021 года за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 168496,5 руб., в том числе: 54 000 руб. – сумма основного долга, 114496,5 руб. – сумма процентов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что она приходится тетей ответчику. Ответчик длительное время страдает психическим расстройством, является инвалидом № группы, в настоящее время не встает, не может себя самостоятельно обслуживать. Она длительное время ухаживает за ним, поскольку близких родственников у него нет. О факте заключения кредитного договора с банком ей ничего не известно.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО1
Расчет задолженности и выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.
Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 года по делу №8Г-29702/2021, от 25.11.2021 года №8Г-27949/2021, от 01.12.2021 года по делу №8Г-29478/2021,от 09.12.2021 года по делу №8Г-30789/2021). Кроме того, представлена выписка за период с 03.11.2019 года по 08.11.2021 года, не содержащая операций, в том числе не подтверждающая выдачу денежных средств.
Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору.
Судом при подготовке к рассмотрению дела предлагалось истцу представить доказательства в подтверждение договорных отношений с ответчиком, условий договора, однако таких доказательств не предоставлено.
В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem - толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.В.Курдюков
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года