Решение по делу № 02-0020/2023(02-0636/2022)~М-3231/2023 от 21.08.2023

УИД 77RS0022-02-2021-014634-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/18 по иску ИП фио, фио к ФИО1 о разделе нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес № ч.,

по встречному иску ... к фио, ... о выделе доли помещения в натуре, выплате компенсации, определении порядка владения и пользования помещением, признании долевой собственности на нежилое помещение,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, фио к фио, ... о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., этаж 1 помещение III, комната 2 площадью 23,4 кв.м., расположенного в здании по адресу адрес,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ... о разделе нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что cтороны являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу Москва, адрес № ч, имеющего кадастровую стоимость сумма ИП фио является собственником доли в праве на Помещение на основании записи в ЕГРН ............ и на основании записи в ЕГРН ... от 18.09.2013 в размере 1/4, а всего 5/7. Между Сторонами 19.09.2019 г. подписано Соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения нежилым помещением. Согласно пунктам 2-4 Соглашения, оно заключено на весь период нахождения помещения в собственности Сторон с целью надлежащего содержания и ремонта помещения и инженерного оборудования, а целевым назначением Помещения определено размещение офисов. Согласно пункту 5 Соглашения, ИП фио и ФИО2 совместно используют по своему усмотрению помещения общей площадью 190,0 кв.м.. обозначенные на поэтажных планах: этаж 1, помещение III, комн. 1, 1а, 2, 3, 5; этаж-чердак, помещение V1, комн. 1-5, 5а. Остальные помещения использует по своему усмотрению ФИО1 Каждая из сторон вправе сдавать в аренду перечисленные в настоящем пункте помещения без получения дополнительного письменного согласия других собственников. Согласно пункту 10 Соглашения ФИО1 обязалась в срок до «20» января 2020 г., самостоятельно и за свой счет осуществить мероприятия по разделу Помещения на два отдельных помещения в соответствии с разделением территории, обозначенным в п.5 Соглашения, постановке вновь образованных помещений на кадастровый учет. Согласно пункту 11 Соглашения Стороны обязались в срок не более 10 дней с момента постановки на кадастровый учет вновь образованных помещений переоформить право собственности на них следующим образом: на помещения общей площадью 190,0 кв.м., обозначенные на поэтажных планах: этаж 1, помещение III, комн. 1, 1а, 2, 3 ,5; этаж чердак, помещение VI, комн. 1-5, 5а, оформляется право общей долевой собственности ИП фио и фио, в равных долях, оставшиеся помещения оформляются в индивидуальную собственность ФИО1 Расходы по переоформлению права несет ФИО1 Однако до настоящего момента ФИО1 свое обязательство на основании пункта 10 Соглашения не исполнила. 02.08.2021 г. ИП фио получил от ФИО1 телеграмму, содержащую уведомление в порядке п.2 ст.250 ГК РФ о намерении продать третьему лицу часть доли ФИО1 в Помещении в размере 7,5 кв.м. по цене сумма. В связи с нарушением ФИО1 достигнутого соглашения о способе и условиях раздела Помещения ИП фио и ФИО2 обратились в суд и просят, с учетом уточненного иска:

Разделить нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенное по адресу Москва, адрес, строен 7, Этаж № 1, Чердак № ч, на три отдельных нежилых помещения следующим образом:

Выделить в собственность фио нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, строен 7, а именно:

- этаж 1, Помещение № III, ком.1, площадью 1,4 кв.м;

- чердак, Помещение № VI, ком.1, площадью 19,3 кв.м;

- чердак, Помещение № VI, ком.2, площадью 20,4 кв.м;

- чердак, Помещение № VI, ком.3, площадью 38,7 кв.м;

- чердак, Помещение № VI, ком.4, площадью 2,3 кв.м;

- чердак, Помещение № VI, ком.5, площадью 8,6 кв.м;

- чердак, Помещение № VI, ком.6, площадью 2,6 кв.м.

- этаж 1, помещение № III, ком. 1, площадью 58,5 кв.м;

- этаж 1, помещение № III, ком. 1а, площадью 2,7 кв.м;

- этаж 1, помещение № III, ком. 2, площадью 23,4 кв.м;

- этаж 1, помещение № III, ком. 3, площадью 29,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение общей площадью 441,0 кв.м., расположенное по адресу: адрес, строен. 7, а именно:

- этаж 1, помещение № 1, ком. 1, площадью 3,6 кв.м;

- этаж 1, помещение № 1, ком. 2, площадью 5,8 кв.м;

- этаж 1, помещение № 1, ком. 3, площадью 10,1 кв.м;

- этаж 1, помещение № 1, ком. 4, площадью 6,0 кв.м;

- этаж 1, помещение № 1, ком. 5, площадью 1,8 кв.м;

- этаж 1, помещение № 1, ком. 6, площадью 1,8 кв.м;

- этаж 1, помещение № 1, ком. 7, площадью 89,4 кв.м;

- этаж 1, помещение № 1, ком. 7а, площадью 37.2 кв.м;

- этаж 1, помещение № 1, ком. 76, площадью 12,3 кв.м;

- этаж 1, помещение № 1, ком. 8, площадью 43,4 кв.м;

- этаж 1, помещение № II, ком. 1, площадью 3,2 кв.м;

- этаж 1, помещение № II, ком. 2, площадью 7,4 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.1, площадью 28,9 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.2, площадью 18,8 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.3, площадью 19,8 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.4, площадью 24,8 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.5, площадью 17,6 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.5а, площадью 2,3 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.6, площадью 4,2 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.7, площадью 24,4 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.8, площадью 68,1 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.9, площадью 3,8 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком. 10, площадью 2,5 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком.11, площадью 1,9 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком. 12, площадью 0,9 кв.м;

- чердак, Помещение № V, ком. 13, площадью 1,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенное по адресу: адрес, строен. 7, этаж № 1, чердак № ч.

Указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета выделенных нежилых помещений, а также государственной регистрации индивидуального права собственности фио, фио, ФИО1 на выделенные нежилые помещения.

Обязать фио выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли, в размере сумма

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли, в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к фио, ФИО2 о выделе доли помещения в натуре, выплате компенсации, определении порядка владения и пользования помещением, признании долевой собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что во исполнения заключенного между сторонами соглашения от 19.09.2019 о порядке владения, пользования и распоряжения нежилым помещением ФИО1 обратилась в МосГор БТИ, оплатила выезд кадастрового инженера, изготовление технического паспорта, экспликации к поэтажному плану. Было проведено обследование строения 17.01.2020г, выдан технический паспортные данные, согласно которому фио и ФИО2 провели несогласованную перепланировку и все помещения находятся в красных линиях. После проведенной незаконной перепланировки невозможно провести мероприятия по разделу помещений на два отдельных помещения в соответствии с разделением территории, обозначенным в п. 5 Соглашения. Более того, участники соглашения фио и ФИО2, чинят препятствия в предоставлении доступа в помещение, которое находится в собственности ФИО1 и по соглашению должно использоваться ею, а именно пом. IV ком. 6. Также фио и ФИО2 чинят препятствия в пользовании помещением III, комната 2, где находится водяной узел и канализационный люк, установили новые замки и всячески препятствует ФИО1 в посещении и пользовании помещением. Несмотря на этот факт, ФИО1 своевременно, добросовестно, в полном объеме исполняет свои обязательства по коммунальным платежам и оплате налогов. В указанном нежилом строении имеются 2-а отдельных нежилых помещения, каждое с двумя входами/выходами для пожарной безопасности, пригодные для эксплуатации. ИП фио и ФИО2 просят произвести раздел нежилого помещения на три отдельных нежилых помещения, при котором ФИО2 вынужден предоставлять доступ в помещение III комнаты № 4 и № 2 третьим лицам, с выделением ему ... кв.м, фио обязан построить отдельных вход/выход на чердак (т.е. переоборудовать входную группу) с выделением ему ... кв.м (при этом второй выход отсутствует, что нарушает противопожарные нормы), ФИО2 обязан компенсировать стоимость 21,8 кв.м, фио – 0,6 кв.м (фактически лишая ФИО1 комнаты № 2 в помещении 3, составляющей 23,4 кв.м). Также нежилое помещение этаж 1, помещение III, ком. 2 (площадью 23,4 кв.м) предназначено для обслуживания других помещений здания, оно принадлежит всем сособственникам других помещений (в том числе и фио), то есть должно находиться в их общей долевой собственности. С учетом изложенного, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд:

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение II, чердак помещение V, в виде определенной изолированной части, общей площадью 441 кв.м.

Выделить в натуре фио в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес помещение VІ, в виде определенной изолированной части, общей площадью 91,9 кв.м. (за исключением площади 1,4 кв.м, этаж 1 , помещение III, ком.1).

Выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение III, ком.1, 1а, ком. 3, в виде определенной изолированной части, общей площадью 91,1 кв. м. + 1,4 кв.м., всего сумма кв. м. (за исключением этаж 1, помещение III, ком.2).

Установить порядок владения и пользования помещением этаж 1, помещение III, ком. 1, ком. 2, ком. 3 совместно с третьими лицами, находящимся в долевой собственности.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3., ФИО2, фио на нежилое помещение с кадастровым номером ..., этаж 1, помещение III, ком.2, (площадью 23,4 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: адрес, по размерам долей соответственно: доля фио - ..., доля ФИО1 - ..., доля фио - ..., доля фио - ....

Взыскать с фио компенсацию за 2,5 кв.м нежилой площади в размере сумма, с фио – компенсацию за 3,1 кв.м нежилой площади в размере сумма

Взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с фио – в размере сумма

Взыскать солидарно с фио и фио расходы на рецензию по экспертизам в размере сумма, а также на проведение экспертизы в размере сумма

Третье лицо фио заявил самостоятельные исковые требования к фио, ... о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., этаж 1 помещение III, комната 2 площадью 23,4 кв.м., расположенного в здании по адресу адрес, мотивированные тем, что в здании, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам ФИО1, фио, ФИО2, располагается помещение, принадлежащее фио, кадастровый номер ..., площадью 9,5 кв.м. (в котором располагается электрощит). С 11.11.2021 г. фио не имеет доступа к своему помещению через помещение III, поскольку этому препятствует фио и ФИО2 Ими установлен замок на входную дверь в здание, где находится помещение. Также сособственниками было подписано соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения нежилым помещением от 19.09.2019 г. без участия фио, в соответствии с условиями которого определено, что они совместно используют по своему усмотрению помещения общей площадью 190,0 кв.м., обозначенные на поэтажном плане: этаж 1, помещение ...; этаж-чердак, помещение VI, комнаты 1-5, 5а. При этом, не учли, что в помещение фио можно попасть только этаж 1, помещение 11, комнаты 1, 1a, 3, 5. Не определив порядка пользования с третьим лицом. Также нежилое помещение этаж 1, помещение III, ком. 2 (площадью 23,4 кв.м) предназначено для обслуживания других помещений здания, оно принадлежит всем сособственникам других помещений (в том числе и фио), то есть должно находиться в их общей долевой собственности. С учетом изложенного, фио просит суд признать право общей долевой собственности за ФИО1, фио, ФИО2, фио на нежилое помещение с кадастровым номером ..., этаж 1, помещение III, ком.2, (площадью 23,4 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: адрес, по размерам долей соответственно: доля фио - ..., доля ФИО1 - ..., доля фио - ..., доля фио - ....

ИП фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые заявленные своими доверителями исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении требований ФИО1 и фио отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против иска ИП фио и фио, просила удовлетворить встречный иск ФИО1 и требования третьего лица фио

Третье лицо фио и его представитель по доверенности фио поддержали заявленные фио исковые требования, возражали против удовлетворения иска ИП фио, фио и не возражали против удовлетворения встречных требований ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Хайтек Телеком» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ИП фио и фио, в остальных требованиях возражений не высказала.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов фио, фио, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено следующее.

фио, ... являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу Москва, адрес, строен 7, Этаж № 1, Чердак № ч, и имеющего кадастровую стоимость сумма

ИП фио является собственником доли в праве на Помещение на основании записи в ЕГРН ......

...

... и на основании записи в ЕГРН ... от 18.09.2013 в размере 1/4, а всего 5/7.

Также в здании, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам ФИО1, фио, ФИО2, располагается помещение, принадлежащее фио, с иным кадастровым номером ..., площадью 9,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 24.10.2014г..

19.09.2019 г. между ИП фио, ФИО2 и ФИО1 подписано Соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения нежилым помещением.

Согласно пунктам 2-4 Соглашения, оно заключено на весь период нахождения помещения в собственности Сторон с целью надлежащего содержания и ремонта помещения и инженерного оборудования, а целевым назначением Помещения определено размещение офисов.

Согласно пункту 5 Соглашения, ИП фио и ФИО2 совместно используют по своему усмотрению помещения общей площадью 190,0 кв.м.. обозначенные на поэтажных планах: этаж 1, помещение III, комн. 1, 1а, 2, 3, 5; этаж-чердак, помещение V1, комн. 1-5, 5а. Остальные помещения использует по своему усмотрению ФИО1 Каждая из сторон вправе сдавать в аренду перечисленные в настоящем пункте помещения без получения дополнительного письменного согласия других собственников.

Согласно пункту 10 Соглашения ФИО1 обязалась в срок до «20» января 2020 г., самостоятельно и за свой счет осуществить мероприятия по разделу Помещения на два отдельных помещения в соответствии с разделением территории, обозначенным в п.5 Соглашения, постановке вновь образованных помещений на кадастровый учет.

Согласно пункту 11 Соглашения Стороны обязались в срок не более 10 дней с момента постановки на кадастровый учет вновь образованных помещений переоформить право собственности на них следующим образом: на помещения общей площадью 190,0 кв.м., обозначенные на поэтажных планах: этаж 1, помещение III, комн. 1, 1а, 2, 3 ,5; этаж чердак, помещение VI, комн. 1-5, 5а, оформляется право общей долевой собственности ИП фио и фио, в равных долях, оставшиеся помещения оформляются в индивидуальную собственность ФИО1 Расходы по переоформлению права несет ФИО1

ФИО1 свое обязательство на основании пункта 10 Соглашения не исполнила, что послужило поводом для обращения ИП фио и фио в суд.

Для определения возможности произвести раздел нежилого помещения определением суда от 08.02.2022 по ходатайству стороны ИП фио и фио по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта № 2-636/2022, составленного фио Судебной Экспертизы «Гарант», установлено следующее:

- не имеется возможность произвести раздел нежилого помещения кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу адрес № ч в соответствии долями, принадлежащими фио, ФИО2 и ФИО1 на праве собственности, варианты раздела нежилого помещения пропорционально долям в праве собственности собственников отсутствуют;

- отсутствуют варианты раздела нежилого помещения наиболее приближенные к величинам идеальных долей сособственников нежилого помещения фио, фио и фио B., так как будут нарушены требования СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. п. 4.2.9;

- в соответствии с предложенными вариантами раздела нежилого помещения невозможно произвести раздел, поэтому эксперт не определял стоимость неидеальной доли части сособственника нежилого помещения превышающей долю в праве собственности на нежилое помещение каждого из сособственников нежилого помещения в соответствии с предложенными вариантами раздела нежилого помещения; стоимость компенсации неидеальной доли, стоимость производства строительных работ по разделу нежилого помещения в соответствии с идеальными и неидеальными долями.

Судом был допрошен эксперт фио, проводивший судебную экспертизы, который в судебном заседании ответил на вопросы, поставленные судом и лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании ИП фио в качестве рецензии на заключение эксперта № 2-636/2022, составленного фио Судебной Экспертизы «Гарант», представлено заключение специалистов № ... от 17.06.2022, согласно которому заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует методическим требованиям, предъявляемым к проведению строительно-технической экспертизы и оформлению ее результатов.

ФИО1 также в качестве рецензии на заключение эксперта № 2-636/2022, составленного фио Судебной Экспертизы «Гарант», представлено заключение специалиста № 18055 от 27.06.2022, согласно которому образование эксперта фио соответствует виду выполняемого им исследования, нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам.

Ввиду изложенного определением суда от 03.08.2022 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио Судебных Исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта № 792/22 от 14.02.2023, составленному фио Судебных Исследований «РиК», установлено следующее:

- По результатам натурного осмотра установлено, что объект исследования по адресу: адрес № ч, КН ..., находится в исправном состоянии, устройство изолированных частей между спорящими сособственниками возможно, в связи с чем с технической точки зрения раздел возможен;

- Ввиду архитектурных и технических особенностей нежилых помещений, разработать варианты выдела долей в точном соответствии с идеальными долями не представляется возможным;

- По результатам натурного осмотра и на основании предоставленных судом материалов дела (соглашение от 19.09.2021 г.) установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования, в связи с чем разработан один вариант раздела с учетом сложившегося порядка.

При данном варианте раздела доступ в помещение № 4 расположенном на 1 этаже в помещении III возможен только через смежные помещения № 1- 59,9 кв. м., 3 - 29,9 кв. м. (помещения I), в связи с чем собственник данных помещений, при дальнейшей их эксплуатации вынужден предоставлять доступ в помещение № 4 третьим лицам. В помещении № 2 на 1 этаже в помещении III располагаются вводы инженерных коммуникаций, доступ в это помещение возможен только через помещение № 1 - 59,9 кв. м., в связи с чем собственник данного помещения, при дальнейшей эксплуатации вынужден предоставлять доступ обслуживающим организациям к помещению № 2.

В исследовательской части настоящего заключения на фото № 16 отражена схема выдела долей ФИО1, ФИО2, фио на первом этаже. В соответствии с данным разделом первого этажа, ФИО2 при дальнейшей эксплуатации вынужден предоставлять третьим лицам доступ в помещение № 4 и № 2. В исследовательской части настоящего заключения на фото № 17 отражена схема выдела долей ФИО1, фио на чердаке. В соответствии с разработанным вариантом раздела составлена экспликация помещений, все данные сведены в Таблицу № 2 в исследовательской части настоящего заключения.

- Стоимость неидеальной доли сособственника нежилого помещения, превышающей долю в праве собственности каждого из сособственников нежилого помещения в соответствии с предложенными вариантами раздела нежилого помещения, составляет: сумма за 1 кв. м.

- Расчет компенсации за несоответствие выделяемых частей идеальным долям, приведен в Таблице:

№ п/п

ФИО собственников

Доля собственника

Площадь идеальной доли, кв.м

Площадь фактическая, кв.м

Доля фактической площади

Разница, кв.м

Компенсация, руб

ФИО1

...

- Стоимость переоборудования (устройство перегородок) по разработанному варианту составляет сумма В настоящем заключении эксперта предложения по перепланировке выполнены на стадии предпроектного предложения. Размеры и технические характеристики проектируемых перегородок, технические характеристики подлежат уточнению при разработке рабочего проекта на переустройство и перепланировку. Экспертом не рассматривается вопрос о переоборудовании инженерных систем (отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения), так как это компетенция территориальных служб.

- С технической точки зрения раздел нежилого помещения без несоразмерного ущерба возможен.

У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебной экспертизы, поскольку эксперт обладает достаточной квалификацией, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проведен непосредственный осмотр помещений и даны исчерпывающие ответы на вопросы суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить выводы судебной экспертизы в основу решения суда при разделе недвижимого имущества.

Заявленные ИП фио и ФИО2 исковые требования уточнены с учетом проведенной фио Судебных Исследований «РиК» экспертизы. Денежные средства в размере заявленной компенсации в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли, в сумме сумма внесены обеспечительным платежом на указанную сумму на счет Управления Судебного Департамента г. Москвы по платежному поручению № ... года.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ИП фио и фио подлежат удовлетворению, нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенное по адресу Москва, адрес, строен 7, Этаж № 1, Чердак № ч подлежит разделу на три отдельных нежилых помещения согласно варианту раздела, предложенному экспертом фио Судебных Исследований «РиК», с выплатой ФИО1 компенсации в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли.

При этом удовлетворение иска ИП фио и фио исключает возможность удовлетворения встречного иска ФИО1 и самостоятельного иска третьего лица фио, суд учитывает также, что спорным нежилым помещением является помещение, имеющее кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес, встречные требования ФИО1 и самостоятельный иск третьего лица фио обоснованы в том числе нарушением права фио в пользовании нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности кадастровый номер ..., площадью 9,5 кв.м., в связи с чем полагают, что имеются основания для признания права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., этаж 1 помещение III, комната 2 площадью 23,4 кв.м., расположенного в здании по адресу адрес. Вместе с тем, фио комнату 2 площадью 23,4 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером ..., этаж 1 помещение III, продал на основании договора купли-продажи от 19.09.2019 года, т.е. утратил право собственности на основании сделки, которая не расторгнута, не признана недействительной. Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований и самостоятельных требований третьего лица с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом доводов возражений истцов, по которым также заявлено о злоупотреблении правом фио и пропуском сока исковой давности для оспаривании зарегистрированного права в отношении спорного нежилого помещения.

Учитывая, что нежилое помещение комната 2 площадью 23,4 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером ..., этаж 1 помещение III, право собственности на которое зарегистрировано за истцами и ответчиком, не предназначено для обслуживания других помещений здания и доказательств обратному суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено, оно принадлежит собственникам, то есть находится в их общей долевой собственности, а именно истцам и ответчику.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам других помещений в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Ссылки представителя ответчика и третьего лица на возможность использования в частности помещение комната 2 площадью 23,4 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером ..., этаж 1 помещение III по иному назначению опровергаются выводами судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении исковых требований истцов и распределении судебных расходов, заявленных в иске, которые судом признаются относимыми к рассматриваемому спору и подтвержденными в материалах дела, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме сумма, по оплате госпошлины в сумме сумма

При удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречных требований и самостоятельных требований третьего лица, суд не находит оснований для иного распределения судебных расходов по заявлению ответчика ФИО1, а также считает необходимым разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер при вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП фио, фио к ... удовлетворить.

Произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес № ч.:

Выделить в собственность фио нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес, а именно:

этаж 1, помещение III, комната 1, площадью 1,4 кв.м.

чердак, помещение VI, комната 1, площадью 19,3 кв.м.

чердак, помещение VI, комната 2, площадью 20,4 кв.м.

чердак, помещение VI, комната 3, площадью 38,7 кв.м.

чердак, помещение VI, комната 4, площадью 2,3 кв.м.

чердак, помещение VI, комната 5, площадью 8,6 кв.м.

чердак, помещение VI, комната 6, площадью 2,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес, а именно:

этаж 1, помещение III, комната 1, площадью 58,5 кв.м.

этаж 1, помещение III, комната 1а, площадью 2,7 кв.м.

этаж 1, помещение III, комната 2, площадью 23,4 кв.м.

этаж 1, помещение III, комната 3, площадью 29,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу адрес, а именно:

этаж 1, помещение I, комната 1, площадью 3,6 кв.м.

этаж 1, помещение I, комната 2, площадью 5,8 кв.м.

этаж 1, помещение I, комната 3, площадью 10,1 кв.м.

этаж 1, помещение I, комната 4, площадью 6,0 кв.м.

этаж 1, помещение I, комната 5, площадью 1,8 кв.м.

этаж 1, помещение I, комната 6, площадью 1,8 кв.м.

этаж 1, помещение I, комната 7, площадью 89,4 кв.м.

этаж 1, помещение I, комната 7а, площадью 37,2 кв.м.

этаж 1, помещение I, комната 7б, площадью 12,3 кв.м.

этаж 1, помещение I, комната 8, площадью 43,4 кв.м.

этаж 1, помещение II, комната 1, площадью 3,2 кв.м.

этаж 1, помещение II, комната 2, площадью 7,4 кв.м.

чердак, помещение V, комната 1, площадью 28,9 кв.м.

чердак, помещение V, комната 2, площадью 18,8 кв.м.

чердак, помещение V, комната 3, площадью 19,8 кв.м.

чердак, помещение V, комната 4, площадью 24,8 кв.м.

чердак, помещение V, комната 5, площадью 17,6 кв.м.

чердак, помещение V, комната 5а, площадью 2,3 кв.м.

чердак, помещение V, комната 6, площадью 4,2 кв.м.

чердак, помещение V, комната 7, площадью 24,4 кв.м.

чердак, помещение V, комната 8, площадью 68,1 кв.м.

чердак, помещение V, комната 9, площадью 3,8 кв.м.

чердак, помещение V, комната 10, площадью 2,5 кв.м.

чердак, помещение V, комната 11, площадью 1,9 кв.м.

чердак, помещение V, комната 12, площадью 0,9 кв.м.

чердак, помещение V, комната 13, площадью 1,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес № ч.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Рорсеестра по Москве.

Произвести выплату в пользу ФИО1 ... компенсации в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, размеру идеальной доли, в сумме сумма за счет обеспечительного платежа на указанную сумму на счете Управления Судебного Департамента г. Москвы по платежному поручению № ... года (банк получателя – ГУ Банк России по ЦФО/УФК по г. Москве, наименование получателя: УФК по г. Москве, Управление Судебного Департамента по г. Москве, л/с ..., номер счета ..., назначение платежа – обеспечение иска по делу № 2-0020/2023 (02-0636/2022), плательщик ИП фио.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу фио судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме сумма, по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2 о выделе доли помещения в натуре, выплате компенсации, определении порядка владения и пользования помещением, признании долевой собственности на нежилое помещение - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, фио к фио, ... о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., этаж 1 помещение III, комната 2 площадью 23,4 кв.м., расположенного в здании по адресу адрес отказать.

При вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.09.2021 года, о наложении запрета Управлению Рорсеестра по Москве и его территориальным отделениям совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу адрес № ч, с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:Ю.В. Кочетыгова