УИД 01RS0№-91
К делу №а-2209/2022
ФИО9 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года
ФИО9 городской суд Республики ФИО10 в составе:
председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО1 Михайловне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО2 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО3 Сафарбиевичу, заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО10 УФССП по Республике ФИО4 Евгеньевичу, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО5 Туркубиевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО6 Меджидовичу о признании решений и бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО1 Михайловне, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО2 ФИО12, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО10 УФССП по Республике ФИО3 Сафарбиевичу, заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО10 УФССП по Республике ФИО4 Евгеньевичу, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО5 Туркубиевне, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО6 Меджидовичу о признании решений и бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными.
В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлениями с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.02.2020г судебным приставом-исполнителем ФИО11 А.М., на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО16 денежной суммы в размере 2 698 000,00 рублей, а также судебных расходов в размере 14 935,84 рублей, представителю административного истца стало известно следующее: судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, незаконно отменяющего постановление ФИО11 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска числящихся за должником автотранспортных средств, что, по мнению истца, снимает с судебных приставов законную обязанность по установлению места нахождения имущества должника, уклоняющегося от возврата крупного денежного долга.
Вышеуказанное исполнительное производство без надлежащего мотивированного письменного решения начальника подразделения службы судебных приставов, в период обжалования должником действий ФИО11 А.М., передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО2 Е.С., которая в день судебного заседания по административному иску должника, о котором последний даже не уведомлял взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сняла арест с имущества, подвергнутого описи ФИО11 А.М., в котором по мнению истца дала недопустимо расширительное толкование понятиям «минимально необходимого имущества, требующегося должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей» и «предметов обычной домашней обстановки и обихода» ликвидировав этим самым угрозу принудительной реализации данного имущества. Копии указанных постановлений и решений руководства взыскателю не направлялись, что указывает на злоупотребление судебных-приставов, скрывающих от взыскателя решения, нарушающие его права, и законные интересы и подрывающие авторитет судебной власти.
ФИО8 просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО3 А.С. и заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО4 Д.Е. о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконной передачу руководителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам исполнительного производства №-ИП от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО1 А.М. судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО10 ФИО7; Признать незаконным постановление от 23.07.20220 судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. о снятии ареста с имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие должностных лиц – судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО3 А.С., ФИО2 Е.С., ФИО11 А.М. и руководителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО10, выразившееся в неуведомлении взыскателя о принимаемых решениях в рамках исполнительного производства №-ИП, непосредственно касающихся его прав и законных интересов.; Обязать начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО10 устранить допущенные нарушения прав взыскателя обеспечить надлежащий розыск имущества должника, передать исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю, его возбудившему и обязать последнего незамедлительно уведомлять взыскателя о принимаемых решениях и совершаемых действиях в рамках указанного исполнительного производства; обязать руководителя УФССП по Республике ФИО10 организовать служебную проверку по факту сокрытых от взыскателя решений и действий, направленных против интересов исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства №-ИП. Также административный истец считал незаконной передачу руководителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам исполнительного производства №-ИП от судебного пристава ФИО11 А.М. судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.С.
В судебное заседание административный истец ФИО8 и егь представителя ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО1 А.М., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО2 Е.С., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО3 А.С., заместитель начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО10 УФССП по Республике ФИО10 ФИО4 Д.Е., старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО5 Э.Т., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО6 Р.М., представитель УФССП по Республике ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО16 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 2 712 935,84 рублей находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО6 Р.М., в связи с чем, данный судебный пристав привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципа: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения уважения, чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Материалами дела подтверждается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Республике ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16 о взыскании с него в пользу ФИО8 денежных средств в размере 2 712 935,84 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП по Республике ФИО1 А.М. 04.03 2020 составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО16: 16 предметов домашнего обихода. При этом, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 указал, что ему принадлежит лишь 1\5 доля домовладения и находящегося в нем имущества по адресу: Республика ФИО10, .
Материалами дела подтверждается, что административное дело №а-1920\2020 по административному иску ФИО17 к судебному приставу ФИО2 Е.С. Управлению ФССП РФ по РА, Межрайонному отделению судебных приставов УФССП РФ по РА о признании действий о наложении ареста на имущество незаконным прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП по Республике ФИО2 Е.М. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО17
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО16, среди которых полуприцеп АФ23АВ 2112 г.в. г.н. СС564001: полуприцеп СА382994, 2007 г.в. г.н. КР 090601; автобус ГАЗ322132, 2005 г.в. г.н. К 593ЕЕ01.
Из административного иска усматривается, что представитель административного истца знакомился с вышеуказанными в административном исковом заявлении процессуальными постановлениями.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики ФИО5 Э.Т., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения УФССП по Республике ФИО1 А.М. передала, а судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения УФССП по Республике ФИО2 Е.С. в свое производство приняла исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП по Республике ФИО3 А.С. было вынесено постановление о прекращение розыскного дела по исполнительному розыску в связи с исполнением всех розыскных мероприятий.
Материалами дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись различные запросы, с целью отыскания денежных средств и иного имущества должника, в целях своевременного, правильного и быстрого исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1- ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
В силу положений ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов. Положения названного Закона корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ №, содержащими перечень всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Под исполнительным розыском имущества должника согласно ч.1.1 ст.65 ФЗ № понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника и т.д.
Розыскное дело прекращается, в том числе, в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены (п.3.14 Методических рекомендаций).
Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП по Республике ФИО3 А.С. по проведению мероприятий по розыскному делу и вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела, не противоречат требованиям закона, что подтверждается как материалами административного дела так и материалами исполнительного производства. Зарегистрированные за должником ФИО18 транспортные средства фактически у последнего не обнаружены, и обнаружить их местонахождение на настоящее время не представилось возможным. Также, следует иметь ввиду, что в настоящее исполнительное производство не окончено и не прекращено и имеется возможность установления полного перечня имущества, принадлежащего должнику, в том числе и тех, которые были предметом судебного разбирательства и принять меры к обращению на них взыскания или передаче их взыскателя, если достоверно будет установлена их принадлежность должнику.
В части административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП по Республике ФИО2 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника ФИО16, то оно согласуется с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым не может быть обращено взыскание на предметы обычной домашней обстановки и обихода. Вопрос об отнесении определенного имущества должника к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев. В связи с тем, что ранее аресту были подвергнуты, в том числе, и указанные предметы, постановление о снятии ареста было вынесено обоснованно и это в частности подтверждено определением ФИО9 городского суда по делу №а-1920\2020.
В части административных исковых требований ФИО8 об обязании начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике ФИО10 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, обеспечить надлежащий розыск имущества должника, передать исполнительное производство №-ИП судебному приставу-исполнителю его возбудившему и обязать его незамедлительно уведомлять взыскателя о принимаемых решениях и совершаемых действиях в рамках указанного исполнительного производства суд считает несостоятельными, противоречащими вышеизложенным нормам закона и установленным судом обстоятельствам, так как они не конкретизированы, не указаны данные должностных лиц, которых они касаются и непонятно, касаются ли они полномочий и действий административных ответчиков. Также не указаны основания, по которым ФИО8 считает необходимым передать исполнительное производство иному судебному приставу-исполнителю. При этом, в представленных суду материалах имеется акт приема-передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП по Республике ФИО1 А.М. судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения УФССП по Республике ФИО2 Е.С., утвержденный старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике ФИО5 Э.Т., который не противоречит требованиям ч. 7 ст. 33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что административными ответчиками по настоящему делу не допущено существенных нарушений прав и законных интересов административного истца, исполнительное производство не прекращено и не окончено, имеется реальная возможность его испонения, никто от гражданских служащих не обращалась с письменным заявлением о проведении служебной проверки, не было решения представителя нанимателя о проведении служебной проверки, оснований для назначения и проведения служебной проверки не установлено (ст.59 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и все это указывает на отсутствие у суда оснований обязывать руководителя УФССП РФ по Республике ФИО10 организовать служебную проверку по факту скрытых от взыскателя решений и действий, направленных против интересов исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями приняты все возможные меры к исполнению исполнительного документа, а также к розыску имущества должника. Так, судом запрошены сведения в УГИБДД МВД по Республике ФИО10 о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, однако, согласно ответа от 22.07.2022 №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных за ФИО16 транспортных средств не имеется.
В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий, бездействий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которых следует проверить оспариваемое решение, действие или бездействие.
Как усматривается из настоящего административного искового заявления, административным истцом не указано какие нормативные правовые акты и их положения нарушены административными ответчиками.
Таким образом, исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства, представленные доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, и считает возможны отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.тс.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО1 Михайловне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО2 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО3 Сафарбиевичу, заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО10 УФССП по Республике ФИО4 Евгеньевичу, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО5 Туркубиевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО6 Меджидовичу о признании решений и бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО10 через ФИО9 городской суд Республики ФИО10 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ