Дело № 2-1212/2023 УИД 66RS0003-01-2023-007572-17 Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарнова Егора Сергеевича к Гурьевских Сергею Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Базарнов Егор Сергеевич обратился в суд с иском к Гурьевских Сергею Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кузьминой С.С., 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Веретенниковой Т.Л., 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Рахимовым А.И., 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Назаровой А.А., 26.11.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мингалевой В.Н. были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <***>, 2007 года выпуска, VIN***, на основании постановлений о наложении ареста на имущество должника № 66006/18/53229 от 19.02.2018, № 928947282/6663 от 26.01.2022, №1001595019/6663 от 18.08.2022, № 10410191463/663 от 27.10.2022, № 299000855/6606 от26.11.2022. Аресты произведены незаконно, поскольку автомобиль <***> должнику Гурьевских С.Г. не принадлежит. Собственником имущества является Базарнов Е.С. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 24.09.2021 ***, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. 09.12.2022 определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление возвращено как неподсудное и разъяснено право на обращение с иском по месту нахождения арестованного имущества. В настоящее время автомобиль находится по адресу: ***

На основании изложенного, просит снять аресты с автомобиля <***>, 2007 года выпуска, VIN***, наложенные судебными приставами-исполнителями на основании постановлений от 19.02.2018 № 66006/18/53229, от 26.01.2022 № 928947282/6663, от 18.08.2022 № 1001595019/6663, от 27.10.2022 № 1040191463/6663, от 26.11.2022 №299000855/6606.

Истец Базарнов Е.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя.

Представитель истца – Болдырев А.А., действующий на основании доверенности от 17.08.2023, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворениив полном объеме.

Ответчик Гурьевских С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Веретенникова Т.Л., Рахимов А.И., НазароваА.А., Мингалева В.Н., Кузьмина С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суда рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника, во исполнение решения или приговора суда.

Предметом иска является автомобиль <***>, 2007 года выпуска, VIN***, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак С 777 ВУ/66. Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области собственником указанного автомобиля с 23.02.2008 является Гурьевских С.Г.

Согласно справке ИП ***9, указанный автомобиль находится на территории стоянки, расположенной по адресу: ***

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кузьминой С.С. в рамках исполнительных производств № 10824/15/66006-ИП, № 10811/15/66006-ИП, №24040/13/06/66, № 30593/12/06/66, № 16018/11/06/66, возбужденных в отношении должника ГурьевскихС.Г., вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Гурьевских С.Г., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

19.02.2018 в рамках исполнительных производств № 10824/15/66006-ИП, №10811/15/66006-ИП, №24040/13/06/66, № 30593/12/06/66, № 16018/11/06/66, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кузьминой С.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля <***>, 2007 года выпуска, VIN***, цвет темно-синий. Автомобиль передан на ответственное хранение представителю ООО «Омега» ***10, местом хранения арестованного имущество установлен адрес: ***

14.09.2020 автомобиль <***>, 2007 года выпуска, VIN***, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Кучковой Е.В. передан на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущества в Свердловской области. Стоимость автомобиля установлена судебным приставом-исполнителем в размере 320 334 руб.

24.09.2021 на основании протокола от 28.12.2020 № 2255-ОАОФАИ/2/1 о результатах аукциона, проведенного 28.12.2020 на электронной торговой площадке «ТЭК-Торг», между ТУ Росимущества в Свердловской области и Базарновым Е.С. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах ***, согласно которому уполномоченный орган, осуществляющий принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Гурьевских С.Г., передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль <***>, 2007 года выпуска, VIN***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. от 07.10.2021 снят арест с автомобиля <***>, 2007 года выпуска, VIN***, в рамках исполнительного производства № 30593/12/06/66 от 27.12.2012, в отношении должника Гурьевских С.Г. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 07.12.2021 исполнительное производство № 30593/12/06/66 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от 21.12.2022 на момент рассмотрения дела в отношении автомобиля <***>, 2007 года выпуска, VIN***, имеются аресты, наложенные на основании:

1) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.01.2022 в рамках исполнительного производства 07.12.2021 № 640371/21/66003-ИП;

2) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.08.2022 в рамках исполнительного производства 02.11.2021 № 561340/21/66003-ИП;

3) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.10.2022 в рамках исполнительного производства 03.10.2022 № 478257/22/66003-ИП;

4) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.11.2022 в рамках исполнительного производства 16.11.2021 № 181832/21/66003-ИП.

Истец просит освободить автомобиль <***>, 2007 года выпуска, VIN***, от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями на основании постановлений от 19.02.2018 № 66006/18/53229, от 26.01.2022 №928947282/6663, от 18.08.2022 № 1001595019/6663, от 27.10.2022 № 1040191463/6663, от26.11.2022 №299000855/6606, ссылаясь на принадлежность его истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении настоящего спора бремя доказывания права собственности на арестованное имущество возлагается на истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении арестов Гурьевских С.Г. собственником автомобиля уже не являлся, с момента заключения договора реализации арестованного имущества на торгах по настоящий момент собственником <***>, 2007 года выпуска, VIN***,является ФИО6

Учитывая, что право собственности на автомобиль на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 24.09.2021 перешло к ФИО6, <***>, 2007 года выпуска, VIN***, подлежит освобождению от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями на основании постановлений от 26.01.2022 № 928947282/6663, от 18.08.2022 № 1001595019/6663, от 27.10.2022 №1040191463/6663, от 26.11.2022 №299000855/6606. Арест на спорный автомобиль на основании постановления от 19.02.2018 № 66006/18/53229, согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области от 21.12.2022, в настоящий момент не наложен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Наложенные и действующие на момент вынесения решения аресты на автомобиль, принадлежащий истцу, нарушают его права как собственника транспортного средства, поскольку препятствуют осуществлению обязанности по его регистрации в органах ГИБДД, а также беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить автомобиль <***>, 2007 года выпуска, VIN***, принадлежащий ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) от арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.01.2022 в рамках исполнительного производства 07.12.2021 №640371/21/66003-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от18.08.2022 в рамках исполнительного производства 02.11.2021 № 561340/21/66003-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.10.2022 в рамках исполнительного производства 03.10.2022 № 478257/22/66003-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.11.2022 в рамках исполнительного производства 16.11.2021 № 181832/21/66003-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева