Дело 2-2967/2023

УИД – 23RS0031-01-2023-001520-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (на данный момент кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 83 590,09 рубля под 22,8% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ФИО1

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185 045,66 рубля, из которых 83 590,09 рубля – сумма основного долга, 101 455,57 рубля – проценты за пользование кредитом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 045,66 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (на данный момент кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 83 590,09 рубля под 22,8% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ФИО1

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185 045,66 рубля, из которых 83 590,09 рубля – сумма основного долга, 101 455,57 рубля – проценты за пользование кредитом.

Направленное в адрес ФИО1 требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 185 045,66 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 901 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 045,66 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: