Дело 2-15473/2023

УИД 16RS0042-03-2023-013055-30

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилстрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик являются собственниками жилого помещения №... ответчик пользовался услугами по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, оплата за которые производилась нерегулярно, в связи с чем за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 58 170 рублей 25 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1945 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает по рассмотрению дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, поступил отзыв на иск, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия, применить сроки исковой давности к требованиям за 2019 год. Считают, что расчет задолженности произведен неверно.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем третьим статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 14-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03 декабря 2022 года и 16 ноября 2023 года ответчик является собственником ...

Согласно выписке из домовой книги и справке с места жительства ответчик зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире (л.д.9,10-11).

Из квитанции и справки по начислению, представленной истцом, видно, что у ответчика имеется задолженность по платежам за коммунальные услуги, которая за период с декабря 2020 года по 31 марта 2022 составляет 58170 рублей 25 копеек (л.д. 12).

Определением мирового судьи от 15 августа 2023 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой коммунальных услуг в период с 01 декабря 2020 гола по 31 марта 2022 года в сумме 58 170 рублей 25 копеек (л.д.22).

По смыслу возражений ответчика на иск, он не согласен с расчетом задолженности, указанной в исковом заявлении, однако контррасчеты им не представлены, не представлены также и доказательства не оказания услуг и (или) оказания их с ненадлежащим качеством, при этом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2019 год.

Между тем, истец просит взыскать задолженность за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, требований и о взыскании задолженности за 2019 год в исковом заявлении не содержится, не указаны они также и в расчетах истца.

В части доводов ответчика относительно того, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения Набережночелнинского городского суда от 05 июля 2022 года, суд полагает необходимым отметить, что задолженность, образовалась в период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года, тогда как ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета после вступления в законную силу решения суда, то есть после 05 июля 2022 года, то есть за пределами указанного в иске периода - 31 марта 2022 года.

Таким образом, доводы относительно того, что в спорный период ФИО2 должна была быть снята с регистрационного учета, поэтому расчеты истца являются неверными, несостоятельны.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в целом отзыве к иску не состоятельны, не обоснованы, и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 58170 рублей 25 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 945 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» ...) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в сумме 58 170 (пятидесяти восьми тысяч ста семидесяти) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 945 (одной тысячи девятисот сорока пяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.