Дело № 2а-2910/202578RS0017-01-2025-004578-51

11 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Петроградскому району, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23 сентября 2024 года, обязать административного ответчика внести в учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 мая 2025 года ему стало известно об оспариваемом решении. Принятое решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку административный истец с 2012 года проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи. С 20 ноября 2023 года и по настоящее время трудоустроен, занимает должность носильщика в отделе по работе с гостями в ОООО «ВАЛО», по месту работы характеризуется положительно. В ближайшем будущем административный истец планирует вступить в гражданство Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживает невеста административного истца. Последствия наступившие в результате решения административного ответчика, не соответствуют характеру административных правонарушений, совершенных им в период проживания на территории Российской Федерации.

В судебное заседание явился административный истец <ФИО>4Д. и его представитель – <ФИО>4, доводы административного иска поддержали, просили заявленные требования удовлетворить, пояснила, что на территории Российской Федерации у него есть сын, официально трудоустроен, бланк уведомления был направлен административным истцом по почте в отдел по вопросам миграции, однако документы затерялись, в связи с чем в последующем административный истец относил документы лично.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика <ФИО>4, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1ст.27).

Согласно ч.3ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кубы сроком до 11 июля 2027 года в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из обжалуемого решения следует, что <ФИО>4Д. в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно 25 апреля 2022 года по ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., и 28 июня 2022 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с пп.11 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Факт привлечения к административной ответственности и совершение административных правонарушений административным истцом не оспариваются, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-0 по жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья их нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из изложенного следует, что для государственного органа при принятии решения о неразрешении въезда имеют значение факты нарушения положений Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, указанное неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае можно прийти к выводу о наличии у административного истца таких объективных причин личного характера.

Как следует из материалов дела административный истец является отцом несовершеннолетнего <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он поддерживает семейные отношения, занимается его воспитанием, что подтверждается представленными в дело фотографиями.

Административный истец трудоустроен в ООО «ВАЛО Сервис» на основании трудового договора от 20 ноября 2023 года. Фактически трудовую деятельность административный истец осуществляет с 2013 года, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 24 января 2014 года административным истцом получено страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, 2025 год, с полученных доходов у административного истца удерживаются налоги.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужил факт привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления административным ответчиком не представлена.

Как указал административный истец и подтверждается представленными в дело документами, 31 мая 2021 года административный истец направил в УВМГУ МВА России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, данные документы были получены территориальным органом МВД России 4 июня 2021 года согласно ШПИ 19833557045938, однако административный истец был привлечен к административной ответственности, ему был выписан штраф, который он оплатил. После данного случая документы в территориальный орган МВД административный истец стал относить лично.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения к соблюдению законодательства Российской Федерации со стороны административного истца, с учетом сложившихся объективных обстоятельствах.

Административный истец также пояснил, что в настоящее время он намерен вступить в браке с гражданкой Российской Федерации, создать с ней семью, и планирует вступить в гражданство Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства негативных последствий в связи с совершением административным истцом указанных выше административных правонарушений.

Принимая решение о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга не были приняты во внимание такие факты как наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.

В пункте 15 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 622, указано, что обеспечивая соблюдение разумного баланса государственных, общественных и частных интересов, важно сохранять открытость Российской Федерации для тех иностранных граждан, которые не связывают с ней свое будущее или будущее своих детей и не намерены полностью интегрироваться в российское общество, но рассматривают Россию как страну с благоприятными условиями для удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей, соблюдают требования законодательства Российской Федерации, бережно относятся к ее окружающей среде и природным ресурсам, материальным и культурным ценностям, уважают многообразие региональных и этнокультурных укладов жизни российского населения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований у административного ответчика к принятию оспариваемого решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие негативных последствий от совершенных правонарушений, учитывая, что административный истец имеет тесную связь с Российской Федерацией, суд полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на получение образования в Российской Федерации и несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных проступков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения УМВД России по Петроградскому району от 23 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 23 сентября 2024 года о неразрешении Диазу <ФИО>4 въезда в Российскую Федерацию.

Обязать УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене решения о неразрешении <ФИО>4 въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.