Дело № 2а-2396/22
УИД 54RS0002-01-2022-002726-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,
с участием:
представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Железнодорожному району Управления ФССП России по Новосибирской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО2, действующей на основании доверенности 30.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП России по *** ФИО1, ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным и правильным направлением исполнительного документа взыскателю; обязать должностных лиц отделения судебных приставов принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.
В обоснование требований указано, что 27.02.2020 исполнительное производство 63514/19/54002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2162/2018-3, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Филберт» окончено судебным приставом ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом ФИО2 взыскателю не направлен. В нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» начальником отделения ФИО1 работа подразделения должным образом не организованна, со стороны руководства отделения отсутствует контроль за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Неоднократные обращения административного истца в службу судебных приставов, в том числе в Управление с жалобой, к положительном результату не привели. Жалобы признаны обоснованными, даны указания направить исполнительный документ взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ взыскателю не направлен. Указанное бездействие нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик, представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 56-57), согласно которому 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №55120/22/54002-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 215 048,49 рублей. Одновременно с возбуждением исполнительного производства для исполнения своих должных обязанностей установленных ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и в виду полномочий предоставленных ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банковские организации. Согласно полученным ответам из учетно-регистрирующих органов за должником числятся открытые расчетные счета, на которые 19.12.2019 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 18.08.2022 принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства для повторного совершения исполнительских действий. В связи с тем, что на данный момент исполнительное производство находится на исполнении у ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность вернуть оригинал исполнительного документа. На основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.
Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Затребованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 215 048,49 рублей, взыскатель ООО «Филберт» (л.д. 59).
27.02.2020 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 на основании п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 66).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона (в редакции, действующей на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В нарушение указанных положений закона копия постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок взыскателю не направлена, исполнительный документ не возвращен.
Статьей 10 Федерального закона от **** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу ч. 2 ст. 10 указанного закона, старший судебный пристав, в том числе:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя,
ООО «Филберт» обратилось в УФССП России по *** с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по *** УФССП России по ***, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа.
**** заместителем руководителя УФССП России по *** ФИО4 вынесено постановление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения неправомерными; начальнику отделения указано осуществить контроль за установлением местонахождения исполнительного документа, направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 10-11).
В связи с непринятием мер, взыскатель обратился в ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области с жалобой.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 05.07.2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по невозврату исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по возврату исполнительного документа (л.д. 12).
ООО «Филберт» вновь обратился в ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области с жалобой на бездействие должностных лиц.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 21.03.2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по невозврату исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по возврату исполнительного документа (л.д. 13).
До обращения в суд копия постановления и исполнительной документ взыскателю не направлены.
После обращения административного истца в суд, 18.08.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по *** УФССП России по *** ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 67).
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 допущено нарушение требований закона, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленный срок, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по *** УФССП России по *** ФИО1 не осуществлен контроль за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю. Указанное бездействие должностных лиц является незаконным.
Вопреки доводам административных ответчиков, оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, не имеется, поскольку судом установлено нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, отмена постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, учитывая, что исполнительное производство не велось с 27.02.2020, то есть в течение более двух лет.
Требования административного истца о возложении на должностных лиц отделения судебных приставов обязанности принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.
Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.