25RS0<номер>-89

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЛЕТАТЬВЛ», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> истцом на свое имя и на имя супруги на был приобретен туристский продукт по маршруту Владивосток-Паттайя-Владивосток; для размещения выбран отель Grand Bella 3*, вместе с тем, менее чем за сутки до вылета, проживание туристов определено как в избранном отеле Grand Bella 3*, так и в отеле ниже уровнем - Bella Express.

Полагая свои права нарушенными, истец, выступая в судебном заседании в лице представителя, просил взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

Представители ООО «СЛЕТАТЬВЛ», ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, <дата> ФИО1 присоединился к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, опубликованным на сайте в сети интернет https://<данные изъяты>/ путем написания заявления <номер>. Согласно приложению <номер> к заявлению составлено последнее в отношении двух туристов, страна – Таиланд, Паттайя; срок туристского продукта – 10 ночей с <дата> по <дата>; место размещения: Grand Bella 3*. Турагентом выступало ООО «СЛЕТАТЬВЛ», туроператором - ООО «ТТ-Трэвел».

Впоследствии туристам: ФИО1 и <ФИО> направлен ваучер на заселение в период с <дата> по <дата> в отель Bella Express, в период с <дата> по <дата> - в отель Grand Bella 3*.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании несоответствие отеля, заявленным при бронировании требованиям причинило лицам нравственные страдания. Так, отель Bella Express, согласно данным открытых источников, фиксация страниц которых предоставлена заявителем, имеет более низкую стоимость проживания за сутки нежели избранный туристами отель, относится в более низкой категории, что отражалось на инфраструктуре и набору предоставляемых услуг. Отель Bella Express не соответствовал описанию и представлению истца о месте проживания на отдыхе при выборе и бронировании тура.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании. Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 рублей.

Надлежащим ответчиком является ООО «ТТ-Трэвел», основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «СЛЕТАТЬВЛ» не установлены.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 15000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.