Решение по делу № 2А-3763/2023 от 06.07.2023 - об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание, неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию.

< >:

дело № 2а-3763/2023

35RS0001-02-2023-002863-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание, неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание, неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ознакомлен с основаниями его аннулирования, также он был предупрежден, что обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней и в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Решения ему вручены не были.

Он не согласен с ними, поскольку нарушают его права как иностранного гражданина, предусмотренные законодательством РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он на законных основаниях проживает в Российской Федерации, его < > родители проживают в Череповце. < > Камилжан < > Махпузахон Камилжановна имеет гражданство Российской Федерации< > Он трудоустроен, имеет постоянный доход, содержит семью< > находится в декретном отпуске.

Просил признать указанные решения незаконными.

ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес> Й.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представлены письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, им представлен письменный отзыв на иск, где указывается на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес> Й. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Оснований для отложения судебного разбирательства с учетом надлежащего извещения неявившихся лиц не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ, иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно статье 2, пункту 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпунктов 4,7 пункта 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Установлено, что решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, выдано разрешение на временное проживание иностранного гражданина Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании подп. 4 и подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данному решению основанием для его принятия послужил факт фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 22 ; неоднократное (два и более раза в течение одного года) привлечение ФИО1 к административной ответственности : ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;ДД.ММ.ГГГГ. ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок. В результате проведенных проверок также установлено, что за период пребывания/проживания в Российской Федерации ФИО1 привлекался на территории РФ к административной ответственности за нарушение: правил дорожного движения в соответствии с главой 12 КоАП РФ неоднократно в 2021, 2022 годах, и ранее в 2018 году; режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетами МВД России.

Факт фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 22, установлен заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием в соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для снятия его ДД.ММ.ГГГГ с учета по месту пребывания по данному адресу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, основано на пришел к выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает, не могут быть приняты во внимание, так как такое право не является абсолютным.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен,. аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможность осуществления трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушения права на уважение частной и семейной жизни.

При этом, в отношении административного истца ФИО1 не выносилось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение УМВД России по <адрес> принято органом внутренних дел в пределах представленных ему полномочий и направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, оснований для признания его незаконным не имеется, негативные последствия возникли у административного истца исключительно в результате совершенных им действий.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание, неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.

.