УИД 32RS0№-94

Дело № 2а-919/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Брянск

ФИО5 районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - судебному приставу-исполнителю) ФИО2 об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>.

В обоснование заявленных административных исковых требований, ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк», возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем Солодкой С.М. на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 В рамках указанного выше исполнительного производства административным ответчиком <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По мнению административный истца, оспариваемое постановление нарушает права и обязанности последней, поскольку она не была уведомлена о наличии задолженности перед АО «Райффайзенбанк», не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства в отношении нее.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 218, 226 КАС РФ, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Фокинское районное отделение судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - ФИО5 РОСП города Брянска), Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска ФИО4

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные соответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г.Брянска ФИО2, ФИО5 РОСП города Брянска, ФССП России, заинтересованные лица ФИО3, АО «Райффайзенбанк», уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных представителей административных соответчиков, заинтересованных лиц, административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что для признания решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу № от <дата>, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска Солодкой С.М. <дата> возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: задолженность по договору № СС№ от <дата>. Сумма, подлежащая взысканию <...>. Взыскатель АО «Райффайзенбанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата> через личный кабинет ЕПГУ.

Согласно пунктам 4, 6 указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно, с него будет взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Кроме того, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от <дата> составила <...>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, направленные на выявление должника и его имущества, а именно неоднократно направлялись запросы в кредитные организации (о наличии денежных средств на счете ФИО1).

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что на имя ФИО1 открыты расчетные счета №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, в АО «Газпромбанк», Брянское отделение № ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Смоленское отделение № ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска ФИО2 <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, как следует из пункта 3 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав исполнитель возложил на банк обязанность при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу -исполнителю о невозможности исполнить постановление в части в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации получены ФИО1 <дата> через личный кабинет ЕПГУ.

Частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, указанные расчетные счета не относятся к перечисленным, не являются тем исключением, которое установлено законодательством.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5.2 статьи 70).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, рассматривая административные исковые требования ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к выводу, что они являются законными, прав административного истца не нарушают, приняты в пределах компетенции должностного лица, с соблюдением установленного порядка, содержание оспариваемого постановления соответствует положениям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава –исполнителя, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также об уважительных причинах пропуска срока административным истцом не заявлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком <дата>.

В тот же день, <дата> оспариваемое постановление получено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ, имеется отметка о прочтении в 18 часов 11 минут

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 219 КАС РФ последний день подачи административного иска в суд <дата>.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд <дата>, в связи с чем, срок для обжалования постановления административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., Фокинскому районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО5 районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2023 года.