Дело ...а-4118/2025

УИД 16RS0...-60

Решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2,

представителя административного ответчика - Управлению МВД Российской Федерации по г. Набережные Челны ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному инспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, ФИО4, РЭО ОГИБДД МВД г. Набережные Челны, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД Российской Федерации по г. Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 27.10.2024 ФИО1 стала победителем аукциона, где купила автомобиль «.... 05.12.2024 между мной ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области был заключен договор купли-продажи движимого имущества обращенного в собственность Российской Федерация или поступившего в собственность государства в порядке наследования и кладов переданных в государственную собственность по результатам аукциона в электронной форме .... Вместе с договором купли-продажи мне были переданы протокол о результатах аукциона № Ш1000...-2 от ...; заявка на прием имущества ... от ...; письмо обращение на имя Руководителя Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО5, № 16902//23/1250 о 15.11.2023; постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 09.11.2023, копия исполнительного листа ФС ... от ...; копии фотографий транспортного средства; уведомление № 170 от 06.03.2023 о наличии и месте нахождения имущества обращенного в собственность государства; сведения об имуществе обращенном в собственность государства; акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества распоряжение заявка на прием имущества № 3008 (к) от 15.12.2023.

28.12.2024 административный истец через портал гос. услуги РФ записалась на регистрацию транспортного средства, однако в регистрации было отказано в связи с наличием на автомобиле ареста судебных приставов.

Далее, когда все аресты с транспортного средства были сняты, она снова записалась на регистрацию транспортного средства через портал гос. услуги РФ. Однако в регистрации транспортного средства повторно было отказано, в связи с тем, что не хватает постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста (конфиската). 04.03.2025 административным истцом были взяты вышеуказанные документы у судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 В тот же день, 04.03.2025 года административный истец была записана через портал гос. услуги РФ на регистрацию транспортного. Документы принимал сотрудник ГИБДД ФИО2

Однако в регистрации транспортного средства также было отказано, на основании п. 92.8 Приказа МВД РФ № 950.

Сотрудник ГИБДД ФИО2, ссылался на то, что во всех вышеуказанных документах неправомерно указан должник ГБУ БДЦ г. Набережные Челны. Указанный сотрудник считает, что должником должен быть указан прежний собственник транспортного средства ..., у которого конфисковали автомобиль в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Считаю вышеуказанные действия сотрудников ГИБДД по г. Набережные Челны неправомерными.

Так в постановлении о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 09.11.2023, указано, что обращенное в собственность государства имущество находится на ответственном хранении у ГБУ БДЦ г. Набережные Челны по адрес ТУЛА -1, (спецстоянка), г. Набережные Челны, Республика Татарстан.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ, ст.ст. 31, 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1,264.2, 264.3 УК РФ.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 88-КГ23-2-К8 указано, что конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст. 160.1 УПК РФ на следователя, дознавателя действительно возложена обязанность незамедлительного принятия мер по установлению подлежащего конфискации имущества подозреваемого, обвиняемого. При этом непринятие обеспечительных мер не препятствует конфискации ТС, при условии совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства подсудимому и использовании им транспортного средства при совершении преступления.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 104,1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

На основании изложенного просит признать незаконным решение об отказе в регистрации транспортного средства, принятое административным ответчиком - должностным лицом подразделения ГИБДД ФИО2 и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: государственные инспекторы РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, ФИО4, РЭО ОГИБДД МВД г. Набережные Челны, Управление МВД Российской Федерации по г. Набережные Челны, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления МВД Российской Федерации по г. Набережные Челны – ФИО3 с требованиями иска не согласилась, указав, что у административного истца, при подаче документов, истек срок действия акта осмотра группы транспортных средств, который составляет 30 дней.

Административный ответчик государственный инспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что кроме истечения срока действия акта осмотра, в представленных документа не верно указан прежний собственник транспортного средства.

Административный ответчик - государственный инспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4, представители административных ответчиков: РЭО ОГИБДД МВД г. Набережные Челны, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 стала победителем аукциона, где приобрела автомобиль ...

05.12.2024 между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области был заключен договор купли-продажи движимого имущества обращенного в собственность Российской Федерация или поступившего в собственность государства в порядке наследования и кладов переданных в государственную собственность по результатам аукциона в электронной форме ... (л.д.27-32).

ФИО1 обратилась РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны с заявлением ... о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) (л.д.7).

Решением по заявлению от 04.03.2025 в регистрации отказано на основании п. 92.8 Приказа МВД России от ... ... (ред. от ...) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Административный истец, не соглашаясь с указанным решением, просит признать его незаконным, указывая, что ею неправомерно отказано в регистрации, поскольку ею был предоставлен весь необходимый перечень документов, позволяющий произвести регистрационные действия.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в проведении регистрационного действия от ... противоречит нормам действующего законодательства, поскольку является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, при этом суд исходит из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 3 статьи 15 которого установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ... № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом, является обязательным.

Статьей 16 Федерального закона от ... № 283-ФЗ определено, что при постановке транспортного средства на государственный учет и при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Приказом МВД России от ... ... утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с которым для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от ... № 283-ФЗ (ред. от ...) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 91 Приказа МВД России от ... ... основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 61.1 и 61.2 пункта 61 Административного регламента.

Согласно пункту 61.2 пункта 61 Приказа... предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры...

61.2 проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

Как указано выше, ФИО1 обратилась РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника при этом решением от 04.03.2025 в регистрации отказано на основании п. 92.8 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950.

В соответствии с п. 92 Приказа№ 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются:

92.8. Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Пунктом 93 Приказа ... установлено, что в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 92 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 94 Приказа ... результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

Вместе с тем, по мнению суда, ссылка на пункт 92.8 Приказа ... является необоснованной и немотивированной.

Так должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, перечень которых установлен ч.1 ст. 15 Федерального закона от ... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что причиной отказа в регистрационных действиях стало, по мнению государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, неправомерное указание в представленных документах должника – «ГБУ БДД г. Набережные Челны», тогда как надлежащим должником является прежний собственник транспортного средства- ... А.Р.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства также относятся данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица (пп.а, п. 8, ч. 2, ст. 11)…

Таким образом, указанные недостатки, по мнению суда, являлись основанием для отказа в регистрационных действиях на основании п. 92.4 - несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика - Управлению МВД Российской Федерации по г. Набережные Челны ФИО3 указала, что также основанием для отказа послужило истечение срока действия акта осмотра транспортного средства, который в соответствии с п. 85.5 Приказа № 950 составляет 30 дней.

При этом п. 93 Приказа № 950, кроме указания в заявлении соответствующего основания отказа, удостоверения его печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника, также предписывает уведомление владельца транспортного средства об отказе в совершении регистрационных действий в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Однако, вопреки требованиям ч.11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств выполнения предписаний вышеуказанного пункта.

Также оценивая доводы административного ответчика об указании в представленных документах ненадлежащего собственника - «ГБУ БДД г. Набережные Челны», суд считает необходимым отметить, что согласно п. «д», ч.1 ст. 104.1 конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ... выдан исполнительный лист серии ФС ... о конфискации и обращения в доход государства автомобиля «..., в котором в качестве должника указано ГБУ БДД г. Набережные Челны (л.д.16-17).

Таким образом, указанные доводы несостоятельны.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным отказа в проведении регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования в части возложения обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства, суд считает их подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Таким образом, в целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на РЭО ОГИБДД МВД г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение РЭО ОГИБДД МВД г. Набережные Челны от 04.03.2025 об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1 ... от ....

Обязать РЭО ОГИБДД МВД г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ... от ... в установленном порядке и срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.