Решение по делу № 2-80/2023 от 26.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-80/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000013-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску администрации МО Октябрьский муниципальный район Челябинской области к ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, установлении площади и границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Октябрьский муниципальный район Челябинской области (далее - МО) обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, установлении площади и границы земельного участка, в обосновании указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, западная часть которого до 2019 года проходила по иной границе и не входила в состав земельного участка ответчика, была включена в него после 2019 года путем огораживания части территории, принадлежащей МО. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о самовольном захвате ФИО3 части земельного участка, в связи с чем его площадь не соответствует имеющимся у истца правоустанавливающим документам. С учетом установленных обстоятельств представитель МО просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек западной границы земельного участка ФИО3, установив площадь земельного участка равной 944 кв.м.

С аналогичными требованиями в суд обратилось МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области, указавшее в обоснование своих доводов, что захват части земельного участка нарушает права данного муниципального образования, поскольку незаконно используются общие селенные земли (л.д.64-65, том 2).

В судебном заседании представитель МО ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что согласна с выводами судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которыми просила установить западную границу спорного земельного участка, ее координаты и площадь.

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признал.

Ответчик ФИО3, иные лица: представитель МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки иных участников процесса неизвестна (л.д.95-101, том 2).

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные МО и МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22) следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

Согласно ч.2 ст.42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года - Федеральный закон «О кадастровой деятельности», далее - Закон № 221-ФЗ в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется, в том числе, уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.42.8 Закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что с 17 мая 2002 года ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 998,8 кв.м., расположенного в селе <адрес>, полученного ею на основании постановления главы Октябрьской сельской администрации Челябинской области (л.д.83-96, 120-126, том 1).

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 декабря 2021 года, принятым по гражданскому делу № 2-443/2021, была установлена смежная граница данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004077:3, расположенного по адресу: <адрес> Тем же решением суда была исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН относительно земельного участка ФИО3, посредством определения его общей площади, равной 1073 кв.м. с погрешностью 23 кв.м., исключения сведений о координатах некоторых характерных точек границ земельного участка и внесения новых сведений об иных характерных точках границ данного и смежного земельных участков (л.д.73-82, том 1).

По инициативе суда по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5

Согласно выводам землеустроительной экспертизы от 07 июля 2023 года не представилось возможным установить местоположение границ участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам. Западная граница данного земельного участка проходила по западным стенам фактически существующих хозяйственных построек, как минимум, с 2008 года по 2019 год. В период с 31 июля 2019 года по 30 августа 2020 года в границы данного земельного участка была включена ранее не огороженная территория с западной стороны, в связи с чем местоположение западной фактической границы участка и границы по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению исторически сложившейся западной границы указанного земельного участка.

Причиной несоответствия является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о западной границе земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2, для устранения которой необходимо:

- определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2 с учетом исправления реестровой ошибки в размере 947 кв.м. с погрешностью +\- 11 кв.м.;

- исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ данного земельного участка:

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

522 499,82

3 215 498,57

0,1

522 501,95

3 215 497,27

0,1

522 509,26

3 215 492,71

0,1

522 515,67

3 215 493,85

0,1

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2:

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

522 507,02

3 215 502,74

0,1

н2

522 514,04

3 215 503,76

0,1

н3

522 514,22

3 215 503,79

0,1

Сведения о характерных точках н1-н3 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2 между точками 17 и 2 (характерные точки 18, 19, 20, 1 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

522 499,23

3 215 502,42

0,1

522 513,70

3 215 507,41

0,1

Координаты характерных точек части земельного участка в фактических границах, расположенной за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2, с учетом исправления реестровой ошибки в системе координат МСК-74 будут следующими:

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

522 515,53

3 215 493,89

0,1

522 514,04

3 215 503,76

0,1

522 507,02

3 215 502,74

0,1

522 499,05

3 215 502,45

0,1

522 499,66

3 215 498,56

0,1

522 509,12

3 215 492,78

0,1

522 515,53

3 215 493,89

0,1

Площадь данной части земельного участка составит 125 кв.м. с погрешностью +\- 4 кв.м.

Указанные координаты точек 1, 2, 4, 5 и 6 соответствуют координатам фактического металлического ограждения, расположенного за пределами границ спорного земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд берет его за основу при вынесении настоящего решения как относимое и допустимое доказательство при разрешении заявленных требований, поскольку выводы эксперта научно обоснованы со ссылками на необходимую материальную базу и нормативные источники; эксперт ФИО5 имеет образование в сфере землеустроительной и кадастровой деятельности, в том числе и повышение квалификации по данным направлениям; стаж ее работы в должности эксперта 13 лет; эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.35-62, том 2). Доводы представителя ответчика ФИО2 о заинтересованности эксперта ФИО5 в исходе дела, поскольку ею была проведена экспертиза по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-443/2021 в отношении, в том числе того же земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перед экспертом в 2021 году не ставился вопрос относительно спорной части земельного участка ответчика, и разрешению подлежало лишь определение смежной границы данного участка и соседнего с ним участка с кадастровым номером №; администрация МО стороной при рассмотрении данного спора ранее не выступала. Объективных данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности эксперта ФИО5 в исходе дела в чью-либо пользу, суду представлено не было, равно как и иных относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение. Квалификация эксперта, равно как и тщательное изучение ею обстоятельств дела и представленных землеустроительных документов, в том числе посредством личного исследования местоположения спорного земельного участка, сторонами под сомнение не поставлена. При таких обстоятельствах само по себе участие эксперта в проведении экспертизы по ранее рассмотренному гражданскому делу не является основанием для отвода эксперту по смыслу положений ст.ст.16 и 18 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО5 у суда не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение берется за основу при вынесении настоящего решения.

Суд также учитывает, что данные выводы эксперта ФИО5 коррелируют с положениями, содержащимися в экспертном заключении, выполненном 30 ноября 2021 года тем же экспертом по приведенному выше гражданскому делу № 2-443/2021, согласно которым территория земельного участка с кадастровым номером № с западной его стороны:

- по состоянию на 1987-2002 годы не была огорожена и не включалась в границы данного земельного участка; проходила по одной линии со смежным земельным участком с кадастровым номером №

- по данным 2008 года также не была огорожена и не включалась в границы данного земельного участка, проходила по западным стенам фактически существующих по состоянию на 2008 год хозяйственных построек и по одной линии с западной границей земельного участка с кадастровым номером №;

- по состоянию на 2012-2019 годы не была огорожена и не включалась в границы указанного земельного участка, проходила по западным стенам построек и по одной линии с западной границей земельного участка с кадастровым номером №;

- в период с 31 июля 2019 года по 30 августа 2020 года в границы данного земельного участка была включена ранее не огороженная территория с западной его стороны, в связи с чем фактическая западная граница стала проходить не по одной линии с западной границей земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10-72, том 1).

Оснований не доверять данному заключению у суда также не имеется, кроме того, оно послужило относимым и допустимым доказательством по гражданскому делу № 2-443/2021, при вынесении судебного решения 30 декабря 2021 года ему была дана надлежащая оценка, его выводы было положены в основу указанного судебного акта. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, суду также не было представлено.

Согласно ч.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка её фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью был установлен тот факт, что западная часть спорного земельного участка была без каких-либо оснований в период с 31 июля 2019 года по 30 августа 2020 года включена в состав земельного участка с кадастровым номером № посредством его огораживания, при этом правоустанавливающих документов, которые свидетельствовали бы о наличии у ответчика права на данную часть земельного участка, в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, не установлено их и экспертом из всей совокупности представленных ему землеустроительных документов. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не отрицал, что постановка на учет в ЕГРН спорного земельного участка в существующих на сегодняшний день границах была осуществлена на основании решения суда от 30 декабря 2021 года, иных правовых оснований, по которым могла бы быть определена принадлежность ФИО3 спорной части участка с его западной стороны, суду не представлено. Указанные действия ответчика повлекли за собой и увеличение площади земельного участка с 998,8 кв.м. до 1073 кв.м., исходя из его фактических границ, определенных экспертным заключением от 30 ноября 2021 года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что истец в лице МО не вправе предъявлять исковые требования, поскольку не является собственником оспариваемой части земельного участка.

Статьей ст.3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Закон № 137-ФЗ) установлено разграничение государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов РФ, собственность поселений, городских округов, муниципальных районов.

В силу п.1 ст.3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п.2 ст.3.3 Закона № 137-ФЗ представление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В силу п.4 ст.3.3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, в силу прямого указания закона администрация МО является единственным лицом, правомочным принимать решения относительно распоряжения землями, государственная собственность в отношении которых не была разграничена, к числу которых относится и часть земельного участка ответчика с его западной стороны. При этом администрация Октябрьского сельского поселения как непосредственный пользователь земель, расположенных на его территории, также вправе оспаривать действия лиц, осуществляющих землепользование без достаточных на то оснований, что и было сделано ею посредством вступления в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Часть земельного участка, самовольно присоединенная ФИО3 к собственному земельному участку, находится на землях с неразграниченной государственной собственностью, право собственности на которые оформлено не было. Таким образом, в силу приведённых выше положений Закона № 137-ФЗ распоряжение данными землями осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, то есть Октябрьским муниципальным районом Челябинской области. Одновременно эти же земли расположены и на территории Октябрьского сельского поселения, входящего в состав Октябрьского муниципального района.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые действия ФИО3 действительно являются нарушающими права распорядителя земельного участка в лице МО и пользователя в лице МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, надлежащими лицами и подлежат удовлетворению путем исправления реестровой ошибки способом, указанным в заключении эксперта ФИО5 от 07 июля 2023 года.

При этом у суда отсутствуют основания для установления западной границы спорного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 30 ноября 2021 года, поскольку, как уже указывалось выше, на разрешение эксперта при проведении экспертизы в 2021 году не ставились вопросы включения или невключения указанной части земельного участка в состав основного, а также определения ее координат; данная экспертиза основной своей целью имела установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и ее координат. Таким образом, при вынесении настоящего решения суд руководствуется выводами экспертного заключения от 07 июля 2023 года, полученными при разрешении конкретного спора по конкретной ситуации, касающейся только западной части границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом согласно данному заключению установление западной границы спорного участка не затрагивает смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не содержит общих точек соприкосновения (л.д.102, том 2). Таким образом, требования представителя МО и МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика в той части, что площадь земельного участка, составляющая 1073 кв.м., установлена вступившим в законную силу судебным решением от 30 декабря 2021 года, в связи с чем не может быть изменена, не принимаются судом во внимание, поскольку данное решение касалось лишь разрешения спора относительно установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Иных требований в процессе разрешения данного спора сторонами не заявлялось, участником данного процесса администрация МО, как уже указывалось выше, не являлась. Эксперт в своем заключении от 30 ноября 2021 года определила общую существующую на тот момент площадь земельного участка ФИО3, которая фактически ею использовалась, что, однако, отнюдь не свидетельствует о том, что она пользовалась всей указанной площадью на законных основаниях, поскольку законность либо незаконность землепользования ответчика с западной стороны ее земельного участка предметом проверки при рассмотрении гражданского дела № 2-443/2021 не была. Таким образом, предмет и основания спора, разрешенного судом в 2021 году, отличались от предмета и основания настоящего гражданского дела, в связи с чем решение суда от 30 декабря 2021 года не имеет преюдициального значения при разрешении данного иска. При таких обстоятельствах истец и третье лицо в лице Октябрьского сельского поселения были вправе обращаться в суд с предъявленными требованиями, несмотря на то, что земельный участок был поставлен ответчиком на кадастровый учет в фактически существующих границах, поскольку сама по себе данная постановка не является препятствием для оспаривания незаконных действий ответчика в будущем.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку землеустроительные работы по установлению границ и координат части спорного земельного участка были проведены на основании определения суда с привлечением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5, при этом выводы экспертного заключения легли в основу решения суда как относимое и допустимое доказательство, то есть явились необходимыми судебными расходами; принимая во внимание, что спор между сторонами возник по поводу границы земельного участка и ее координат и требования истца в этой части были полностью удовлетворены судом ввиду неправомерности действий ответчика, которая не предприняла мер для урегулирования в добровольном порядке возникших с истцом спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что расходы по производству судебной экспертизы в размере 35000 рублей (л.д.36-37, том 2) следует возложить на ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МО Октябрьский муниципальный район Челябинской области и заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, паспорт гражданина РФ серии №, в соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 от 07 июля 2023 года:

- посредством определения общей площади земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2 с учетом исправления реестровой ошибки в размере 947 кв.м. с погрешностью +\- 11 кв.м.;

- посредством исключения сведений о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2:

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

522 499,82

3 215 498,57

0,1

522 501,95

3 215 497,27

0,1

522 509,26

3 215 492,71

0,1

522 515,67

3 215 493,85

0,1

- посредством внесения сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2:

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

522 507,02

3 215 502,74

0,1

н2

522 514,04

3 215 503,76

0,1

н3

522 514,22

3 215 503,79

0,1

Сведения о характерных точках н1-н3 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2 между точками 17 и 2 (характерные точки 18, 19, 20, 1 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

522 499,23

3 215 502,42

0,1

522 513,70

3 215 507,41

0,1

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

522 515,53

3 215 493,89

0,1

522 514,04

3 215 503,76

0,1

522 507,02

3 215 502,74

0,1

522 499,05

3 215 502,45

0,1

522 499,66

3 215 498,56

0,1

522 509,12

3 215 492,78

0,1

522 515,53

3 215 493,89

0,1

Площадь данной части земельного участка составит 125 кв.м. с погрешностью +\- 4 кв.м.

Указанные координаты точек 1, 2, 4, 5 и 6 соответствуют координатам фактического металлического ограждения, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 74:17:1004077:2 с учетом исправления реестровой ошибки.

В удовлетворении остальной части заявленных МО Октябрьский муниципальный район Челябинской области и МО Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области требований отказать.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу составлено 29 сентября 2023 года.

Судья О.А.Столбова.