УИД 77RS0019-02-2023-006394-66
Дело № 2-3705/2023
РЕШЕНИЕ
Имени Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре судебного заседания Черабаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 04.05.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 04.05.2022 г. между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, сроком на 98 дней. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указал, что цифровую подпись не получал, договор не заключал, денежные средства не получал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" дается следующее определение данного понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе,. Правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
С учетом приведенных положений законодательства, кредитный договор может быть заключен с использованием удаленных каналов обслуживания и электронной подписи в отсутствие клиента в отделении кредитной организации в момент заключения кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 04.05.2022 г. между ООО МФК «МАНИ МЕН» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 98 дней, с взиманием за пользование кредитом 365,00% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% в год от суммы займа.
ООО МФК «МАНИ МЕН» перечислило ответчику денежные средства в размере сумма способом, выбранным ответчиком, что подтверждается выпиской ООО "ЭсБиСи Технологии" из программно-аппаратного комплекса Payneteasy.
Денежные средства 04.05.2022 г. в размере сумма зачислены на текущий счет № 40817810400031627448 с расчетной картой № 553691******8849, открытый в адрес БАНК" на имя ФИО1, что подтверждается представленный ответом адрес БАНК".
При этом, ответчик вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась за период с 04.05.2022 г. по 22.11.2022 г. просроченная задолженность в размере сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма задолженности по процентам сумма, сумма задолженности по штрафам сумма
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также выплате образовавшейся задолженности по состоянию на день уступки прав требования. Однако требования истца ответчиком исполнены не были.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 311 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 09.03.2023 г. отменен судебный приказ, вынесенный 27.02.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа <***> от 04.05.2022 г. по заявлению должника.
Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из установленного факта, что стороны вступили в договорные отношения по личному своему волеизъявлению, в связи с чем, при установлении суммы займа и срока ее возврата разумно и объективно оценивали ситуацию; условия договора ими согласованы, в связи с чем, заемщик принял на себя обязательство по исполнению договора.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.
Из материалов дела установлено, что посредством электронной подписи ФИО1 оформлено заявление о предоставлении потребительского займа ООО МФК «МАНИ МЕН». При этом в оферте на предоставление займа указан мобильный телефон, который до настоящего времени ответчик указывает, как принадлежащий ему лично. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Факт заключения ФИО1 спорного договора займа с ООО МФК «МАНИ МЕН» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «МАНИ МЕН» в сети Интернет, а также факт зачисления займодавцем денежных средств в сумме сумма на банковскую карту заемщика, открытую в адрес БАНК" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с изложенным, учитывая факт заполнения формы с предоставлением достоверных сведений об ответчике, его паспортных данных, принадлежность номера телефона ответчику, подтверждение факта получения ответчиком денежных средств и распоряжение данными денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства в их совокупности опровергают доводы ответчика о том, что договор займа он не заключал, заемных денежных средств не получал.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия договорных отношений с ООО МФК «МАНИ МЕН», а также, незаконного использования персональных данных и/или номера телефона, использованного для заключения договора и получения денежных средств по договору.
Доводы ответчика о том, что договор он не заключал, денежные средства по договору не получал, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены и судом отклоняются.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и неисполнении им условий договора, поскольку доказательств возврата полученной суммы на день принятия судом решения ответчик не представил, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опроверг, на момент обращения истца в суд задолженность не погасил, размер задолженности не оспорил и контррасчет не представил.
С учетом изложенного суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено о снижении процентов и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, однако суд не находит оснований для снижения сумма задолженности по процентам сумма, сумма задолженности по штрафам сумма, взысканных с ответчика, поскольку они являются соразмерными сумме основного обязательства и длительности срока нарушения ответчиком его исполнения.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции, факт несения ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» почтовых расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг не представлены, таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа <***> от 04.05.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.