Решение по делу № 2А-1397/2023 от 17.04.2023

Дело № 2а-1397/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004389-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МО МВД России «Рубцовский», ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальнику УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Рубцовский», ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решений.

В обоснование заявленных требований указывал, что в МО МВД России «Рубцовский» ему выдано извещение о том, что решениями ГУ МВД России по Алтайскому краю отклонены его заявления, поданные в интересах несовершеннолетних детей о возможности принятия их в гражданство Российской Федерации по причине наличия у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Принятые решение административный истец просит признать незаконными, грубо нарушающими права его детей, просит их отменить, так как сам он является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации, его несовершеннолетние дети в силу возраста сами не могут обратиться с соответствующими заявлениями, он, будучи их законным представителем, реализует их право на проживание в семье на территории государства, где они все постоянно проживают, следовательно, обратившимся за приобретением права на получение гражданства являются его дети, в связи с чем правовых оснований для отклонения заявлений у миграционного органа не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом к участия в деле в качестве административного соистца и заинтересованного лица привлечена ФИО5, достигшая 14-летнего возраста, в качестве административного соответчика привлечен начальник УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Признаны незаконными и отменены: решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его несовершеннолетней дочери ФИО4; решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его несовершеннолетней дочери ФИО5, решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его несовершеннолетней дочери ФИО3.На УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Взысканы с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб..

В удовлетворении требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МО МВД России «Рубцовский» об оспаривании решений - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7.

В судебном заседании административный истец, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей, на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность принятых решений.

Ответчики ФИО7, ФИО6, представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский», заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от МО МВД России «Рубцовский» ранее поступил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как оспариваемые решения вынесены ГУ МВД России по Алтайскому краю, считал решения законными.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Федеральный закон №62-ФЗ) гражданство Российской Федерации может быть приобретено, в том числе, по рождению, а также в результате приема в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" части 6 статьи 14 Федерального закона №62-ФЗ в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

В соответствии с пункта "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона №62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Российской Федерации.

ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами Республики Таджикистан, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» с заявлениями о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Заявления ФИО1 переданы на рассмотрение ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решениями ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отклонены заявления ФИО1 на основании п. «ж» ч.1 ст.16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, имеющими непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации, подлежат отклонению.

Действительно, административный истец, обратившийся с заявлением о принятии в гражданство своих детей, имеет непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления.

Вместе с тем, субъектами возникших правоотношений по приобретению гражданства Российской Федерации являются несовершеннолетние дети административного истца.

В силу положений ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку несовершеннолетние ФИО5, ФИО3, ФИО4 в силу возраста не имели возможности обратиться в миграционный орган с соответствующими заявлениями, заявления о принятии в гражданство Российской Федерации в их интересах были поданы их отцом, который уже является гражданином Российской Федерации, следовательно, наличие у него непогашенной судимости за умышленное преступление, в данном случае, не имеет правового значения для рассмотрения поданных им заявлений.

Доводы административного ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решения ГУ МВД России по Алтайскому краю об отклонении заявлений ФИО1 о принятии в гражданство его детей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ законными признать нельзя, указанные решения нарушают права несовершеннолетних детей административного истца на приобретение гражданства Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Поскольку оспариваемые административным истцом решения приняты ГУ МВД России по Алтайскому краю, требования административного истца, предъявленные к МО МВД России «Рубцовский», по мнению суда, удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГУ МВД России по Алтайсуому краю, начальнику УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 об оспаривании решений – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его несовершеннолетней дочери ФИО4.

Возложить на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1 о принятии в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб..

В удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к МО МВД России «Рубцовский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.