Дело № 2- 1586/2023
37RS0023-01-2023-001797-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Савино Ивановской области 28 ноября 2023 года
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,
при секретаре Багровой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов в сумме 8100 рублей.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В жилом доме совместно с истцом зарегистрированы мать: ФИО3 и брат ФИО2, который более 10 лет в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, членом семьи не является. Истец неоднократно требовал сняться с регистрационного учета, но ответчик до сих пор никаких действий не предпринял, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дела без его участия, претензий к истцу не имеет ( л.д.65).
Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Шуйский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставили на усмотрение суда ( л.д.58).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом ст. 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за лицом, отказавшимся от приватизации, бессрочного права пользования жилым помещением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.53-56).
В указанном жилом помещении вместе с истцом зарегистрирован ответчик ФИО2 ( л.д.48).
В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказался от приватизации квартиры в пользу истца ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( л.д.48) имеет регистрацию по месту пребывания в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности ( л.д.46-47), расположенном по адресу: <адрес>.
Бремя несения расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг ответчик не несет.
Соглашений, предоставляющих ответчику ФИО2 право пользование спорным жилым помещением, не заключалось.
ФИО2 проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует о прекращении (утрате) последним права пользования квартирой истца, независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с истцом.
Достоверных и достаточных доказательств, что выезд ответчика из спорной квартиры на новое место жительства в приобретенный в собственность дом являлся вынужденным, истец чинил ответчику препятствия в пользовании квартирой в соответствии со ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ суду не предоставлено.
Кроме того, ответчик ФИО2 возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании последнего прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, в виду их обоснованности, подлежат полному удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 7800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов к судебным издержкам, кроме тех, которые прямо указаны в данной норме процессуального права.
Из материалов дела следует, что истцом с адвокатом Савинского филиала Ивановской области ФИО4 был заключен договор о выполнении юридических услуг ( л.д.33). Истцу была дана юридическая консультация и подготовлено исковое заявление в суд, за что истец произвел оплату в размере 7800 рублей (л.д.34,35).
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
С учётом фактических обстоятельств и сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера заявленных и удовлетворенных исковых требований, перечня оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 6000 рублей.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы в размере 6300 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.
Судья С.Н. Топорова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023