РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.04.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец - ПАО «Совкомбанк» указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, суммарная продолжительность которой составила <данные изъяты> дн. по ссуде с ** по ** и по процентам <данные изъяты> дн. с ** по **. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ** общая задолженность составила 99 863,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 919,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 54 943,60 руб., которую просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и о возможном рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что долг по кредитному договору погасила еще в **. Заключение кредитного договора не оспаривает, как и пользование кредитными денежными средствами. Долг погашала через почтовое отделение, на руках имела все чеки по погашению задолженности, но они выцвели. Общая сумма долга составляла <данные изъяты> руб. Еще заключала договор по кредитной карте на сумму <данные изъяты> руб. Данная карта была закрыта в первую очередь, она ее отдала, сотрудник банка ее уничтожил. Она несколько раз обращалась в банк для получения сведений об отсутствии долга по спорному кредиту, ей выдали справку о том, что у нее имеется договор по карте рассрочка «<данные изъяты>», по которому задолженность отсутствует
Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе гражданские дела №№, № мирового судьи судебного участка № ... и ..., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Установлено, что ** между <данные изъяты> (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита в размере минимального обязательного <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, обязательства по их возврату в соответствии с договором, исполнял ненадлежаще.
Согласно движению денежных средств по лицевому счету, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредиту **.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ** общая задолженность составила 99 863,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 919,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 54 943,60 руб.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком не опровергнут.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 99 863,27 руб. ответчиком не погашена.
Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи от **.
После отмены судебного приказа, ** банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и предложил в течение тридцати дней погасить всю сумму долга, что ответчиком сделано не было.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждает об исполнении обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, размер долга не оспорил.
Ссылка ответчика на справку ПАО «Совкомбанк» о наличии у нее исполненных кредитных обязательств по карте рассрочки <данные изъяты> № от **, не опровергает требования истца о взыскании долга по спорному кредитному договору и не свидетельствует об отсутствии долга по нему, поскольку наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, движением денежных средств по лицевому счету, копией кредитного договора, не оспоренных ответчиком и не представившим доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, уплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3195,90 рублей (800,00 руб. плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000,00 руб.).
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 99 863,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3195,90 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: М.А.Свиридова
Мотивированное решение составлено **.