Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.
Дело № 2-733/2025
66RS0020-01-2025-000335-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее-АО «Концерн Росэнергоатом») в лице своего филиала - Белоярская атомная станция (Белоярская АЭС) обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого беспроцентного займа от 07.04.2017 № 391 в размере 898 068,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 961,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Концерн Росэнергоатом» с 06.11.2013 по 12.10.2023, что подтверждается трудовым договором от 01.11.2013 № 3827, приказом об увольнении от 12.10.2023 № 12-10-2023-1/ЛС. В период трудовой деятельности ответчика на Белоярской АЭС с целью содействия в приобретении постоянного жилья между сторонами был заключён договор целевого беспроцентного займа от 07.04.2017 № 391, на основании которого Белоярская АЭС по платёжному поручению от 12.05.2017 № 3028 перечислила ответчику денежные средства в размере 800 000,00руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик по условиям договора был обязан вернуть истцу указанную сумму займа равными платежами в соответствии с графиком платежей в течение 144 месяцев с момента получения суммы займа. Согласно графику платежей дата последнего платежа по договору займа-01.08.2029, сумма ежемесячного платежа 6 400,00 руб., датой внесения обязательного платежа определено 1 число месяца. До прекращения трудовых отношений с истцом ответчик оплачивал сумму задолженности по договору займа ежемесячно, путём удержания денежных средств из своей заработной платы на основании заявления от 07.04.2017. 23.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение по трудовому договору, в соответствии с п. 1, 2 которого истец компенсировал ответчику часть его расходов, направленных на погашение процентов по кредитному договору <***> от 10.08.2017, заключённому между Газпромбанк (ОАО) и ответчиком для приобретения вышеуказанной квартиры, в размере 450 068,54 руб. Так как на момент прекращения трудовых отношений у ответчика отсутствовала возможность возвратить сумму займа и компенсации в сроки, предусмотренные соглашением сторон, 13.10.2023 между истцом и ответчиком с целью досудебного урегулирования спора было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору целевого беспроцентного займа, в соответствии с которым оставшуюся сумму займа в размере 448 000,00 руб. ответчик возвращает истцу до 12.11.2023, а сумму полученной компенсации в размере 450 068,54 руб. – до 12.01.2024. Однако условия дополнительного соглашения № 1 к договору целевого беспроцентного займа ответчиком остались невыполненными. Истцом в адрес ответчика 22.07.2024 была направлена претензия № 9/708/2024-прет, которая ответчиком не была получена.
Представитель истца АО «Концерн Росэнергоатом» ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, 27.03.2025 направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 176).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, путём направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО «Концерн Росэнергоатом» и ФИО1 01.11.2013 заключён трудовой договор № 3827 (л.д. 17-38).
07.04.2017 между АО «Концерн Росэнергоатом» и ФИО1 заключён договор целевого беспроцентного займа № 391. По условиям договора Белоярская АЭС с целью оказания помощи в приобретение работниками постоянного жилья обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 800 000,00 руб., а ФИО1 обязуется возвратить денежные средства в той же сумме равными платежами в соответствии с графиком платежей в течение 144 месяцев с момента получения суммы займа. Согласно графику платежей, дата последнего платежа по договору займа-01.08.2029, сумма ежемесячного платежа 6 400,00 руб., датой внесения обязательного платежа определено 1 число месяца (л.д. 39-45).
В заявлении от 07.04.2017 ФИО1 просил ежемесячно удерживать из причитающейся ему заработной платы сумму займа в размере 6 400,00руб., начиная с 01.04.2019 (л.д. 46).
Факт предоставление ответчику денежных средств подтверждается платёжным поручением № 3028 от 12.05.2017 (л.д. 175).
23.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п. 1 и 2 которого истец компенсировал ответчику часть его расходов, направленных на погашение процентов по кредитному договору <***> от 10.08.2017, заключённому между Газпромбанк (ОАО) и ответчиком для приобретения последним квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 450 068,54 руб. Согласно п. 5.5 договора работник обязуется произвести возврат денежных средств, полученных от работодателя в случае прекращения трудовых отношений между работником и работодателем в течение трёх месяцев с даты прекращения трудовых отношений (л.д. 148-149).
Согласно приказу филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Белоярская атомная станция» от 12.10.2023 № 12-10-2023-1/ЛС трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены с 13.10.2023 (л.д. 47).
13.10.2023 между АО «Концерн Росэнергоатом» и ФИО1 после расторжения трудового договора было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору целевого беспроцентного займа, в соответствии с которым оставшуюся сумму займа в размере 448 000,00 руб. ответчик возвращает истцу до 12.11.2023, а сумму полученной компенсации в размере 450 068,54 руб. – до 12.01.2024. Однако условия дополнительного соглашения № 1 к договору целевого беспроцентного займа ответчиком остались невыполненными (л.д. 159-168).
22.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9/708/2024-прет с требованием, согласно п. 3 дополнительного соглашения по трудовому договору от 23.12.2017, оплатить задолженность в размере 898 068,54 руб. (л.д. 143-145).
Каких – либо неточностей либо неясностей договор целевого беспроцентного займа № 391 от 07.04.2017, дополнительное соглашение № 1 к договору целевого беспроцентного займа от 07.04.2017 № 391 и дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.12.2017 не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком всех существенных условий.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа и компенсации части расходов, направленных на погашение процентов по кредитному договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Из расчёта исковых требований, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору целевого беспроцентного займа № 391 от 07.04.2017 составляет 448 000,00 руб., по дополнительному соглашению от 23.12.2017 к трудовому договору (возврат компенсации части расходов, направленных на погашение процентов по кредитному договору) – 450 068,54 руб. (л.д. 154-158). Факт удержания из заработной платы ответчика сумм по договору целевого беспроцентного займа № 391 от 07.04.2017 и процентов по кредитному договору, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 23.12.2017, подтверждается квитанциями о расчёте заработной платы ответчика (л.д. 73-141).
Судом принимается представленный истцом расчёт, правильность расчётов у суда сомнений не вызывает. Ответчиком расчёт не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору целевого беспроцентного займа № 391 от 07.04.2017, соглашению № 1 от 13.10.2023 к договору целевого беспроцентного займа, дополнительному соглашению от 23.12.2017 к трудовому договору, нарушая сроки, установленные данными обязательствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, равно как и доказательств отсутствия его вины в их неисполнении.
С учётом представленных доказательств, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
При подаче искового заявления в Белоярский районный суд Свердловской области истцом оплачена госпошлина в размере 22 961,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 104141 от 23.01.2025 (л.д. 8).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 961,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...>, паспорт <номер>, в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>) задолженность в размере 898 068,54 рублей, возникшую из договора целевого беспроцентного займа, дополнительного соглашения от 23.12.2017 к трудовому договору, соглашения № 1 от 13.10.2023 к договору целевого беспроцентного займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 961,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Соловьева