Дело 2а-364/2023,
УИД 61RS0025-01-2023-000264-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская 06 июня 2023 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
при секретаре Григорьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному –приставу исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО3, начальнику отделения Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО5, УФССП России по РО о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному –приставу исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО3, начальнику отделения Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО5, УФССП России по РО о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, указав в обоснование следующее.
Судебным приставом-исполнителем Багаевского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО6 на основании Исполнительной надписи нотариуса № от 12.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в общей сумме 756 825,85 руб.
Поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> <адрес>, исполнительное производство № от 15.12.2022 г. было возбуждено в Багаевском РОСП УФССП России по Ростовской области, в полном соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> <адрес>, с 29.03.2018 года, что подтверждается копией паспорта.
06.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № от 15.12.2022 г. было передано для дальнейшего исполнения в Кировское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону. В обоснование принятия решения о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение было указано, что «В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу г. №
При этом хочет отметить, что по адресу <адрес>, она ФИО1 проживала ранее, до 23.08.2017 года, что подтверждается копией паспорта.
В процессе исполнения исполнительного документа место жительства и место пребывания не изменились, <адрес>
Таким образом, судебным приставом исполнителем принято незаконное решение о передаче исполнительного производства № от 15.12.2022 г. в Кировское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону.
Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № от 15.12.2022 г. в другое ОСП.
Признать незаконным действие Начальника Багаевского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5 по утверждению постановления от 06.03.2023 г. о передаче исполнительного производства № от 15.12.2022 г. в другое ОСП.
Обязать Начальника Багаевского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 исправить допущенные нарушения закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, направил представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО7 в суде просил административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, кроме того пояснил, что копия обжалуемого постановления получена административным истцом 16.03.2023 года, в настоящее время исполнительное производство окончено.
Представитель административного ответчика в лице врио начальника Багаевского отделения ГУФССП России по РО ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство № от 15.12.2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 12.12.2022 года, выдан органом: Нотариус ФИО4 адрес: <адрес>, по делу (материалам делам) № № от 12.12.2022 по договору № от 23.04.2021 г. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 712533,93 рублей; - проценты в размере 38807,21 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5484,71 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 25.07.2022 по 24.10.2022 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 756825,85 рублей в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» адрес взыскателя: <адрес>.
ФИО2 о возбуждении исполнительного производства уведомлена в ЛК ЕПГУ от 19.12.2022 в 13:50:49
В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 15.12.2022 года, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученному ответу из ФНС у ФИО1 имеются счета, открытые на ее имя. Автоматизированной системой АИС ФССП Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не формировались.
Согласно ответу, полученного из УПФР России по РО ФИО1 получателем пенсии не является, сведения о трудоустройстве отсутствуют.
Согласно ответу, полученному из ЗАГС сведения о смерти, о перемене имени, о расторжении брака отсутствуют. Имеются сведения о заключении брака. Номер записи: №, дата записи: 14.02.2020, место регистрации: Городской (Кировский) отдел записи актов гражданского состояния Администрации города Ростова-на-Дону;
Согласно ответу, полученному из Росреестра, сведения отсутствуют.
Согласно информации, полученной из ГИБДД по РО за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно Легковой автомобиль комби (хэтчбек); МИНИ КУПЕР; 2013г.в.; г/н №; №; Номер кузова (прицепа) № Объём двигателя, см куб. 1598.000; Мощность двигателя, кВт 90.000; Мощность двигателя, л.с. 122.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Регистрация ТС (ранее снятых с учета); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа 20.03.2014; Дата актуальности сведений: 14.02.2023.
01.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Уведомлена в ЛК ЕПГУ 02.03.2023 в 11:30:06)
Вынесение Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не предусмотрено, так как исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта и в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу.
Так же в рамках исполнительного производства 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, что на основании ч.3 ст.112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (Уведомлена по средствам ЕПГУ 27.01.2023 в 20:14:35).
Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены ФИО1 по средствам ЕПГУ. Уведомления все получены и прочитаны.
Согласно полученных ответов и принятых мер в рамках исполнительного производства, установлено, что ФИО1 и имущество в виде транспортного средства находятся в <адрес>установлено представителем АО«АЛЬФА-БАНК» )
06.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области по месту фактического нахождения имущества должника.
По имеющимся сведениям представителем АО «АЛЬФА-БАНК» установлено транспортное средство МИНИ КУПЕР; 2013г.в.; г/н №; №; по адресу : <адрес>-<адрес> 14.03.2023 судебными приставами Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество в виде ТС, принадлежащее ФИО1
Так, 14.03.2023 в 18:30 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО13 с участием представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО14 в присутствии понятых наложен арест на транспортное средство: МИНИ КУПЕР; 2013г.в.; г/н №; №; Транспортное средство опечатано и передано на ответственное хранение банку по адресу <адрес>
14.04.2023 на электронную почту Багаевского РОСП поступило заявление (уведомление) АО «АЛЬФА-БАНК» об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК в связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору урегулировано банком.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд, ссылаясь на положения ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", указывает на установление факта нахождения имущества должника по адресу, относящемуся к территориальной подведомственности другого отдела судебных приставов, что служит основанием для передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).
В силу ч. 7 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал адрес места жительства должника, относящийся к территориальной подведомственности Багаевского районного отделения ГУ ФССП России по РО, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось.
Исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника и установления места его жительства, перечисленные в ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", совершаются после возбуждения исполнительного производства.
В случае установления факта проживания должника по адресу, находящемуся на территории другого отдела судебных приставов, а также в случае если выяснилось что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество (по сообщению АО «Альфа-Банк» автомобиль) должника, административный ответчик вправе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов с соблюдением порядка, установленного ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному–приставу исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО3, начальнику отделения Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО5, УФССП России по РО о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.
Председательствующий: М.Г. Величко