Дело № 2-372/2025 УИД 23RS0051-01-2024-003604-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 января 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 371 939,99 рублей и государственной пошлины – 11 798,50 рублей. Иск мотивирован тем, что 19.09.2014 ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, заключили кредитный договор, по которому предоставлен кредит на сумму 749 000 рублей на срок 180 месяцев под 12 % годовых. Обязательства по договору надлежащем образом не исполнялись и за период с 30.06.2016 по 21.08.2024 образовалась задолженность по процентам в размере 371 939,99 рублей, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о времени и месте судебного заседания также своевременно размещена на сайте Тимашевского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 19.09.2014 ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, заключили кредитный договор <№>, по которому предоставлен кредит на сумму 749 000 рублей на срок 180 месяцев под 12 % годовых. Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по движением денежных средств по кредиту.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженность.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО1 и ФИО2 допускали просрочки по погашению кредита и процентов по нему, те есть ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора, в связи с чем у ответчиков перед кредитором по договору образовалась задолженность за период с 30.06.2016 по 21.08.2024 в размере 371 939,99 рублей – просроченные проценты. Данная задолженность подтверждена расчетом, в правильности которого у суда оснований сомневаться не имеется, и не оспорена ответчиками.

26.03.2024 в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор кредита, его пункты ответчиками не оспорены, встречные исковые требования не подавались.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 11 798,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 139728 от 22.10.2024 и № 898415 от 08.05.2024, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) и ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 19.09.2014 за период с 30.06.2016 по 21.08.2024 в размере 371 939 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 99 копеек – просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 798 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко