Дело № 2а-595/2022 26RS0004-01-2022-000876-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя административного истца ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО14 районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> принято решение о взыскании алиментов в мою пользу на содержание супруги до достижения трехлетнего возраста ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании судебного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ её представителем ФИО4 направлено ходатайство руководителю ФИО3 о расчете задолженности по алиментам и направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для взыскания алиментов. В ответе на обращение мне была предоставлена выписка из Постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 без даты и без многих исходных данных, нелогично построенная, из которой можно заключить, что размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № копия постановления об обращения взыскания должника на заработную плату направлена по месту его работы. Постановление о результатах рассмотрения моего ходатайства я не получила.

ДД.ММ.ГГГГ получено Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.А. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Постановления долг ФИО13 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2494 руб. 48 коп. В соответствии с правом, предоставленным мне главой 18 Федерального закона 2007 года № «Об исполнительном производстве» мною была направлена жалоба руководителю ФИО3 с просьбой отмены незаконного Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

До настоящего времени ответ на данную жалобу я не получила, с постановлением о результатах рассмотрения жалобы, ее удовлетворении (отказе в удовлетворении) я не ознакомлена.

В соответствии с методическими рекомендациями по порядку расчета задолженности по алиментам (глава 5 подглава 5.1 часть 3 Методических рекомендаций ФССП России по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ) «В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства». Отсутствие у взыскателя помесячных расчетов задолженности по исполнительному производству лишает его возможности обратиться в исковом порядке о взыскании с должника неустойки, обжаловать размер образовавшейся задолженности.

До настоящего времени истец не получила ни единой выплаты по алиментам по данному исполнительному производству. Получив данную информацию в ходе четвертого месяца исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.А. не провела до настоящего времени проверку бухгалтерии по месту работы должника, не выяснила причины невыплаты алиментов, виновные лица к ответственности не привлечены.

Несмотря на невыплату алиментов более 3-х месяцев должник ФИО13 не привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, не привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов, должностными лицами ФССП России не проводятся исполнительные действия по розыску должника и принадлежащего ему имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.А. допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № «Об исполнительном производстве» 2007 года, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не взыскиваются, задолженность ежемесячно возрастает.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены. При этом Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 ст. 33, ст. 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО1, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствии расчета задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ; непринятии мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества; непринятии мер по ограничению должника в специальном праве на управление транспортным средством; неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего аресту и реализации; неосуществлении проверки бухгалтерии по месту работы должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 Л.А. активизировать работу по исполнительному №-ИП, отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, рассчитать задолженность по исполнительному производству №-ИП, внести актуальные сведения в ПК АИС ФССП России, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое возможно наложить взыскание, ограничить право выезда должника за границы РФ, наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, обратить на них взыскание в счет погашения задолженности по алиментам, ограничить должника в специальном праве управления транспортными средствами до полного погашения долга.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.А. не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства, представила письменные возражения на административные исковые требования, по доводам которых просила в иске отказать.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отчету по отслеживанию отправления судебное извещение вручено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО13 не явился, судом принимались меры по его извещению.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования с учетом уточнения, поддержал по доводам, изложенным в иске, и суду сообщил, что бездействие ответчика нарушает права истца на своевременное, полное получение алиментов на содержание ребенка.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Александровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО13, предметом которого являлось взыскание алиментов на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ИП ФИО11, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка бухгалтерии работодателя должника, в ходе которой нарушений не выявлено, что подтверждено актом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.А. определен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и осуществлен выход по месту жительства должника, с указанием результата- о невозможности установить должника и проверить его имущественное положение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошены сведения из ГИБДД о наличии водительского удостоверения у должника.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в обоснование заявленных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО4 в Александровский ФИО7 поступило ходатайство о расчете задолженности по алиментам и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Однако полного ответа на ходатайство, а также сведений, подтверждающих рассмотрение ходатайства в полном объеме и направление постановления о его удовлетворении либо отказе, материалы исполнительного производства не содержат, а также сведений, подтверждающих действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по ходатайству, принятию мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества, мер по ограничению должника в специальном праве на управление транспортными средствами в исполнительном производстве, не имеется.

Поэтому административные исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Л.А. активизировать работу по исполнительному производству, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства..

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления имущества, осуществлена проверка бухгалтерии работодателя по месту работы должника.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.А.( которое не оспорено ) задолженность по алиментам у должника ФИО13 отсутствует, исковые требования истца в части проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника, осуществлению выхода по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое возможно наложить взыскание, ограничению права выезда должника за границы РФ, наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращению на них взыскание в счет погашения задолженности по алиментам, ограничению должника в специальном праве управления транспортными средствами до полного погашения долга не подлежат удовлетворению.

Административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется.

В судебном заседании административный истец на данной стадии судебного разбирательства не настаивал, в связи с чем судом в порядке ст. ст. 103. 111,112 КАС РФ вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ; непринятии мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества; непринятии мер по ограничению должника в специальном праве на управление транспортным средством.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 Л.А. активизировать работу по исполнительному производству №-ИП и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.