КОПИЯ УИД 16RS0...-78

дело ...а-4600/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17июля 2025года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству экономики Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскание морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству экономики Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскание морального вреда и судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что ... ФИО2 обратился в Министерство экономики Республики Татарстан с заявлением на выполнение реализации инновационных продуктов.

... ФИО9ФИО2 направлено в адрес Академии наук Республики Татарстан, с целью проведения экспертизы проекта и представления экспертного заключения о научно-технической составляющей проекта и целесообразности формирования соответствующей государственной программы.

Заключением Академии наук Республики Татарстан, оформленное ответом ... от ..., не установлена целесообразность формирования соответствующей государственной программы на основе представленного проекта.

Ответом заместителя министра экономики Республики Татарстан ФИО13 .../Г-2024-2 от ..., ФИО2 отказано в формировании государственной программы для реализации проекта «Энергоинформационная технология на основе энергоинформационного продукта Матрица Жизни БИОМ» и получения государственной поддержки.

ФИО2 указывает, на бездействие должностных лиц Министерства экономики Республики Татарстан по препятствию в реализации проекта «Энергоинформационная технология на основе энергоинформационного продукта Матрица Жизни БИОМ», полагает, что указанное бездействие нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и лично его, решение принято без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие Министерства экономики Республики Татарстан, выразившееся в отказе по внедрению инновационной технологии «Матрица Жизни «БИОМ», возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем внедрения инновационной технологии «Матрица Жизни «БИОМ», взыскать компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель министра экономики Республики Татарстан ФИО16, начальник отдела развития инноваций Министерства экономики Республики Татарстан ФИО19

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения.

Представитель административного ответчика Министерства экономики Республики Татарстан ФИО17, заинтересованные лица заместитель министра экономики Республики Татарстан ФИО15 начальник отдела развития инноваций Министерства экономики Республики Татарстан ФИО20, представитель Академии наук Республики Татарстан ФИО18 с административным иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО2 обратился в Министерство экономики Республики Татарстан с заявлением на выполнение реализации инновационных продуктов.

... ФИО9ФИО2 направлено в адрес Академии наук Республики Татарстан, с целью проведения экспертизы проекта и представления экспертного заключения о научно-технической составляющей проекта и целесообразности формирования соответствующей государственной программы.

Заключением Академии наук Республики Татарстан, оформленное ответом ... от ..., не установлена целесообразность формирования соответствующей государственной программы на основе представленного проекта.

Ответом заместителя министра экономики Республики Татарстан ФИО21 .../Г-2024-2 от ..., ФИО2 отказано в формировании государственной программы для реализации проекта «Энергоинформационная технология на основе энергоинформационного продукта Матрица Жизни БИОМ» и получения государственной поддержки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Основания для понуждения должностного лица к даче нужного заявителю ответа, и осуществлению иных действий у суда отсутствуют, поскольку в силу закона должностное лицо обладает собственной компетенцией, и независимо при осуществлении соответствующих полномочий.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. ФИО9ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом, и ему дан письменный мотивированный ответ. Само по себе несогласие ФИО2 с содержанием и формой ответа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца.

ФИО2 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены его субъективные права и законные интересы.

Кроме того, Порядок организации проведения экспертизы научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и инновационных проектов, предлагаемых для дальнейшей реализации за счет средств бюджета Республики Татарстан в рамках мероприятий в сфере государственной поддержки инновационной и научно-технической деятельности, включаемых в государственные программы Республики Татарстан, утвержден Приказом Минэкономики РТ от ... 3272 «О мерах по повышению эффективности и совершенствования системы расходования средств бюджета Республики Татарстан на выполнение научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ и реализацию инновационных проектов» (Зарегистрировано в Минюсте РТ ... N 5641).

Согласно указанному Порядку инициатором является - юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Татарстан, независимо от организационно-правовой формы, инициирующее выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - научно-исследовательские работы), реализацию инновационных проектов, направленных на выпуск высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции.

Согласно материалам дела, обращаясь в Министерство экономики Республики Татарстан с заявлением на выполнение реализации инновационных продуктов, ФИО2 выступает как физическое лицо, иных сведений суду не представлено. ФИО10ФИО2 не является надлежащим субъектом спорных взаимоотношений, в соответствии с утверждённым Приказом Минэкономики РТ от ... 3272 «О мерах по повышению эффективности и совершенствования системы расходования средств бюджета Республики Татарстан на выполнение научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ и реализацию инновационных проектов» Порядком организации проведения экспертизы научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и инновационных проектов, предлагаемых для дальнейшей реализации за счет средств бюджета Республики Татарстан в рамках мероприятий в сфере государственной поддержки инновационной и научно-технической деятельности, включаемых в государственные программы Республики Татарстан.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным ответа и бездействия Министерства экономики Республики Татарстан, в рамках рассмотрения обращений административного истца, у суда не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда по данному делу также не усматривается, поскольку действия административных ответчиков, не подтверждает виновное причинение административному истцу морального вреда, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Суд отмечает, что необходимым условием удовлетворения требований в указанной части является установление факта совершения виновных противоправных действий административного ответчика, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) административных ответчиков и наступившими негативными последствиями в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, в удовлетворении требования в указанной части необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к Министерству экономики Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскание морального вреда и судебных расходов, не имеется, поскольку все предусмотренные законом обязанности административными ответчиками исполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству экономики Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе по внедрению инновационной технологии «Матрица Жизни «БИОМ», возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскание морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев