Дело №2-452/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Рябцевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя по доверенности - ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, по доверенности - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района об установлении публичного сервитута и обязании демонтировать ограждения земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района об обязании установить постоянный (бессрочный) публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, площадью сервитута 377 кв.м., для обеспечения свободного доступа гражданам (прохода, проезда общего пользования) к объектам рыночного комплекса, внесении в ЕГРН сведений о границах и площади публичного сервитута; обязании демонтировать все ограждения, установленные на арендуемых ответчиками ФИО4 и ФИО5 земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, и запрете их установления; присуждении, в случае неисполнения решения суда в части демонтажа ограждений, судебной неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно с каждого ответчика в пользу каждого истца, а в случае неисполнения решения суда, предоставлении самим истцам права исполнения решения суда с последующим возложением на ответчиков понесенных расходов; взыскании с ответчиков судебных расходов по настоящему гражданскому делу.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцы ФИО1, ФИО2, являются собственниками объектов недвижимости (торговых павильонов, незавершенных строительством торговых павильонов, нежилого здания, объекта незавершенного строительства) с определенными кадастровыми номерами, на территории ранее существовавшего торгово-рыночного комплекса в ул. ,8 (№8/1-8/10).Земельные участки под данными объектами и на прилегающей территории, находятся у истцов, и третьего лица ФИО7, в собственности и в аренде. Данные объекты входили в состав единого рыночного комплекса на территории земельного участка площадью 8 461,5 кв.м., проектом которого было предусмотрено обеспечение свободного доступа ко всем торговым точкам. В связи с изменением проекта застройки, из состава единого земельного участка были сформированы и выделены три отдельных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, составляющие центральную часть рынка, которые впоследствии были переданы в долгосрочную аренду ОАО «Торгово-рыночное предприятие». Препятствий в доступе к торговым местам истцам на тот момент не чинилось. Впоследствии, на основании соглашений о переуступке прав, арендатором трех указанных земельных участков стала ответчица ФИО4 В 2019 году земельные участки с кадастровыми номерами № и № были объединены в земельный участок с кадастровым номером №, который передан ФИО4 в долгосрочную аренду по договору аренды от 13 февраля 2020 года №49. Земельный участок в составе рыночного комплекса с кадастровым номером № передан на праве аренды ответчику ФИО5 ФИО4, создала препятствия истцам, третьему лицу ФИО7, и неограниченному кругу покупателей (посетителей рынка), в свободном доступе ко всем торговым местам рынка, огородив металлическими конструкциями и заборами арендуемые ею земельные участки. На обращения и жалобы администрация Джубгского поселения по различным основаниям отказывала в установлении публичного сервитута, рекомендуя обратиться с иском в суд. Правоохранительные органы по результатам проверок отказывали в возбуждении уголовного дела. Достичь компромисса сторонам не удалось. Истцы обратились к кадастровому инженеру согласно заключению которого от 15 ноября 2021 года, единственный доступ к объектам рыночного комплекса, торговым павильонам, осуществляется через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, в границы которых вошли проходы, проезды общего пользования, территории мест общего пользования. Установка ограждений по границам данных участков нарушает возможность свободного передвижения граждан по данной территории и полностью закрывает доступ к торговым объектам истцов и третьего лица.
В порядке ст.39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования просили обязать Администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить постоянный (бессрочный) публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, площадью сервитута 543 кв.м., в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек, указанными в Схеме №5 (вариант №4 заключения эксперта ФИО8 ООО «ЗемДело» от 24 июня 2022 года № 31-419/22), Управлению Росреестра Краснодарского края и ФГБУ ФКП Росреестра на основании заявления органа местного самоуправления, внести в ЕГРН сведения о границах и площади данного публичного сервитута после принятия решения органом местного самоуправления о его установлении, в границах и площади, определенных решением суда; обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать все существующие вертикальные металлические столбы и иные виды ограждения, расположенные по кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами №, демонтировать навес в части попадания в границу сервитута, и запретить их установление; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежедневно с каждого ответчика в пользу каждого истца в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, случае неисполнения решения суда, предоставить самим истцам право исполнения решения суда с последующим возложением на ответчиков всех понесенных расходов; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по делу.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске и в ходатайстве об уточнении иска, просили удовлетворить их в полном объеме. Полагали, что законность исковых требований подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе, заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24 июня 2022 года, пояснив, что указанный экспертом вариант №4 (Схема №5) установления публичного постоянного (бессрочного) сервитута является наиболее приемлемым с учетом его площади, минимального объема сооружений, которые необходимо демонтировать для его установления, и удобства доступа к объектам рыночного комплекса неограниченного числа граждан. В настоящее время их торговые павильоны не работают, разгрузка товаров не осуществляется ввиду отсутствия доступа. Устраивать проезжую полосу посередине рынка никто не собирается, однако разгрузка товаров будет возможной в часы, когда рынок не будет функционировать, согласно графику внутреннего распорядка его работы. Также имеется много иных павильонов, доступ к которым ограничен. Это также нарушает правила пожарной безопасности, поскольку доступ к общественным объектам, пожарных служб, служб экстренной помощи должен быть обеспечен независимо от желания ответчиков. Продавцы рынка обращались к истцам с устными и письменными жалобами о невозможности осуществлять свою деятельность из-за ограждений, установленных ответчиками. Полагают, что поскольку во внесудебном порядке разрешить возникший спор не удалось, судебный способ защиты прав истцов, третьего лица, и неограниченного числа лиц на доступ в торговый комплекс рынка в , является единственно возможным.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.
Представитель ответчиков ФИО6, действующей на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что проезда в определенном экспертом месте никогда не существовало, это подтверждается генеральным планом рыночного комплекса, а также наличием перепада высот в предполагаемом месте съезда. Эксперт является заинтересованным лицом. О проведении осмотра экспертом ответчики не были уведомлены. Экспертом предложены не все варианты доступа к объектам истцов, не учтена возможность доступа к торговым точкам истцов и третьего лица ФИО7, через иные земельные участки, в том числе через земельные участки с кадастровыми номерами №. Имеется проход с федеральной трассы, и с противоположной стороны. В настоящее время, металлических ограждений на участках ответчиков нет, возможно, имеются межевые знаки. Доступ свободен, необходимости в установлении публичного сервитута не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ДУ ЗПИФ комбинированный «Старт» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежаще уведомлена, что подтверждается материалами дела. В предыдущем судебном заседании 26 июля 2022 года возражала против удовлетворения иска, по доводам, указанным в возражении (отзыве) на иск, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами № и №, арендуемые ответчицей ФИО4, находятся в залоге (ипотеке) у ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ДУ ЗПИФ комбинированный «Старт». Ипотека установлена с 29 ноября 2021 года по 11 ноября 2024 года на основании договора №322и от 17 ноября 2021 года, внесены записи в ЕГРН об ипотеке, соответственно, за № №-23/232/2021-3 и за №№-23/232/2021-1 от 29 ноября 2021 года. Установление в отношении данных участков обременения в виде публичного сервитута затрагивает права третьего лица, чьи интересы она представляет. Полагала, что необходимости в установлении публичного сервитута нет, предметом спора является устранение препятствий истцам в пользовании их недвижимым имуществом. В экспертном заключении не учтен вопрос расходов по обустройству въезда и прохода и финансовых затрат по организации публичного сервитута. Также не исключена возможность организации проезда через иные участки, включая земельный участок с кадастровым номером №
Представитель ответчика Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, третьи лица ФИО7, Администрация МО Туапсинский район, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили, правовую позицию по существу спора суду не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение явившихся участников процесса, и их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке, в отсутствие лиц,участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с представленными доказательствами, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками объектов недвижимости (торговых павильонов, незавершенных строительством торговых павильонов, нежилого здания, объекта незавершенного строительства) на территории ранее существовавшего торгово-рыночного комплекса в пгт., а также собственниками и арендаторами земельных участков под данными объектами и на прилегающей территории, по адресу:, ,8 (№№).
В собственности истицы ФИО1 находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №
В собственности истца ФИО2 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами №
Земельные участки под данными объектами принадлежат истцам на праве собственности и аренды. В собственности у истицы ФИО1 находятся земельные участки с кадастровыми номерами № в аренде – земельные участки с кадастровыми номерами №
В аренде у истца ФИО2 находятся земельные участки с кадастровыми номерами №.
Также, в составе единой группы ранее планировавшегося торгово-рыночного комплекса, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Оба указанных объекта принадлежат на праве собственности третьему лицу по иску ФИО7
Права на все данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.
Вид разрешенного использования указанных земельных участков истцов и третьего лица – строительство и эксплуатация торгового павильона, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.
Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами истцов и выписками из ЕГРН.
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № общей пл.1902 кв.м., земли населенных пунктов, предпринимательство, по адресу: был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № пл.951 кв.м. и № пл.951 кв.м., ранее предоставленных в аренду сроком на 49 лет ОАО «Торгово-рыночное предприятие» по договорам аренды от 24 августа 2007 года №3300003267 и от 24 августа 2007 года №3300003266.
На основании договора о переуступке прав по договору аренды, заключенного между ОАО «Торгово-рыночное предприятие» и ФИО12 от 13 августа 2013 года, а также договора о переуступке прав между ФИО12 и ФИО4 от 08 июля 2014 года, арендатором двух указанных земельных участков стала ответчица ФИО4 После объединения указанных участков в 2019 году, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № пл.1902 кв.м. был передан ФИО4 по новому договору долгосрочной аренды от 13 февраля 2020 года, с учетом дополнительного соглашения №241 от 22 марта 2021 года, дополнительного соглашения от 29 марта 2021 года №248, дополнительного соглашения №263 от 12 апреля 2021 года. Внесена запись о государственной регистрации права аренды от 22 апреля 2021 года №№-23/232/2021-1,срок аренды с 23 марта 2021 года по 24 августа 2056 года.
На данном земельном участке расположены объекты некапитального строительства (быстровозводимые торговые павильоны, кафе.)
Земельный участок с кадастровым номером № общей пл. 951 кв.м., земли населенных пунктов - строительство и эксплуатация рыночного комплекса, по адресу: ,8,также принадлежит ответчице ФИО4 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №3300003265 от 24 августа 2007г. заключенного между Администрацией Туапсинского района и ОАО «Торгово-рыночное предприятие»,дополнительного соглашения к договору от 01 октября 2009 года №141, договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 19 марта 2013 года между ОАО «Торгово-рыночное предприятие» и ФИО12, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 08 июля 2014 года между ФИО12 и ФИО4, сроком на 49 лет, то есть, до 24 августа 2056 года. Внесена запись о регистрации права аренды от 17 января 2008 года №23-23/13/043/2007-297.
Ответчику ФИО5 на основании договора аренды земельного участка №609 от 22 января 2018 г. заключенного по результатам торгов, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей пл. 300кв.м., земли населенных пунктов, обслуживание автотранспорта, по адресу: », предоставленного на 10 лет, до 22.01.2028 г.
Согласно доводам иска, рыночный комплекс в пос. Джубга проектировался на земельном участке общей площадью 8 461,5 кв.м. Согласно Схеме генерального плана, разработанной Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского района, оригинал которой прилагался к градостроительному плану земельного участка, предполагалось устроить торговые павильоны, магазины, складские помещения, стояночную, разворотную, разгрузочную хозяйственную площадки, два въезда на территорию, основной со стороны автодороги «Джубга-Сочи», запасной – со стороны улицы , с учетом требований пожарной безопасности для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Все земельные участки формировались для функционирования единого рыночного комплекса, взаимосвязаны между собой, имеют единые сети коммуникации, элементы благоустройства и др. Впоследствии, строительство рынка в том объеме, в котором было предусмотрено проектом, не состоялось. Из земельного участка, планировавшегося под рыночный комплекс, Администрацией Джубгского городского поселения было сформировано 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, право аренды которых впоследствии приобрела ответчица ФИО4, а также земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный в аренду ответчиком ФИО5, и ряд иных земельных участков. Земельные участки, арендуемые ФИО4, составляют центральную часть рыночного комплекса, в их границы вошли проходы, проезды общего пользования, территории мест общего пользования. Именно через них осуществляется единственный доступ на территорию рыночного комплекса в целом.
Также истцы утверждают, что ответчики чиният им препятствия в пользовании имуществом, ограничивая возможность подхода и подъезда к торговым павильонам и земельным участкам, путем установления металлических ограждений и конструкций по границам арендуемых земельных участков. В результате указанных действий, в своих павильонах истцы не могут осуществлять торговую деятельность, посетители рынка не имеют возможность обеспечить свои потребности в доступе к указанному объекту инфраструктуры пгт..
Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки ОМВД по результатам обращения истцов, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2021 года, перепиской с органами местного самоуправления, в том числе, ответом Администрации Джубгского городского поселения от 09 июня 2021 года №01-024-531, заключением кадастрового инженера №67-376/21 от 15 ноября 2021 года, письменными заявлениями продавцов об установке ограждений на территории рынка. Согласно представленным истцами доказательствам, урегулировать спор с ответчиками по внесудебном порядке не представилось возможным, установку ограждений они мотивировали обеспечением сохранности своего имущества на территории рынка.
Одновременно, истцы в течение продолжительного времени обращались с заявлениями в Администрацию Джубгского городского поселения с требованием о проведении публичных слушаний для установления публичного сервитута на земельных участках, арендуемых ответчиками, а также, с жалобами в контролирующие и надзорные органы.
Согласно ответам Администрации Джубгского городского поселения от 18 декабря 2019 года №1882, от 20 мая 2021 года №01-02.4-528, от 09 июня 2021 года №01-024-531, от 19 июня 2021 года №1265, от 28 июня 2021 года №1384, от 29 августа 2021 года № 01-024-1167, в проведении публичных слушаний и в установлении публичного сервитута истцам было отказано по различным основаниям, в том числе, ввиду отсутствия предпосылок для установления публичного сервитута. Истцам было рекомендовано обратиться к ответчикам с предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута, либо обратиться в суд. Также в указанных ответах сообщалось о планируемом внесении изменений в договоры аренды с ответчиками, с включением условия о запрете ограждать территорию спорных земельных участков.
В соответствии с заключением эксперта ФИО15 за №31-419/22 от 24 июня 2022 года, установление публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанными в Схеме расположения сервитута, подготовленной в составе заключения кадастрового инженера ФИО13 №67-376/21 от 15 ноября 2021 года, возможно. Однако, для организации доступа (прохода, проезда общего пользования) к объектам экспертизы, необходимо будет провести работы по обустройству такого доступа путем демонтажа некапитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, также забора из металлопрофиля, в части попадания в границу сервитута металлического барьерного дорожного ограждения; организовать съезд с учетом перепада высот на границе смежества земельных участков с кадастровыми номерами №, №, являющегося элементом обустройства автодороги; демонтировать вертикальные металлические столбы, расположенные по кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами №, демонтировать навес в части попадания в границу сервитута. Для осуществления доступа к рыночному комплексу с западной стороны необходимо демонтировать клумбу, находящуюся на землях общего пользования вдоль северной стороны участка с кадастровым номером №.
Проход и проезд с земель общего пользования существует только к земельному участку с кадастровым номером № со стороны улицы Новороссийское шоссе, альтернативного прохода и проезда для обеспечения свободного доступа гражданам к земельным участкам с кадастровыми номерами №196, №, без установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, не имеется.
Проход к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, затем, через земельный участок с кадастровым номером № осуществлялся проход к земельному участку с кадастровым номером №, далее, в связи с возведенным ограждением в виде металлической конструкциина металлических столбах, проход осуществлялся по земельным участкам с кадастровыми номерами № № а именно, друг через друга, соответственно.
Земельные участки с кадастровыми номерами № хоть и граничат частично с землями общего пользования, однако доступ путем прохода и проезда осуществить не представляется возможным, так как в данной части фактически расположена клумба.
Непосредственный доступ (проход, проезд) с земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №, отсутствует.
Экспертом подготовлены четыре возможных варианта организации доступа (прохода, проезда) к земельным участкам истцов, третьего лица (ФИО7), и к объектам недвижимости, расположенным на них, через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №.Площадь публичного сервитута по первому варианту составляет 632 кв.м., по второму -630 кв.м, по третьему - 545 кв.м., по четвертому – 543 кв.м. Подготовлены Схемы №2-№5границ и площади указанных четырех вариантов публичного сервитута, с графическим изображением и каталогом координат характерных (поворотных точек) границ публичного сервитута. Также эксперт указала, что со стороны есть возможность организации прохода вдоль северной стороны участка с кадастровым номером №, для чего необходимо демонтировать клумбу, находящуюся на землях общего пользования.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что ею исследовались все альтернативные варианты прохода и проезда к объектам истцов и их земельным участкам. По земельным участкам с кадастровыми номерами №, находящимся в частной собственности, нет возможности прохода и проезда, так как входная группа в рыночный комплекс расположена с другой стороны. Согласно Схеме планировки рынка, предусматривался центральный вход в рынок и запасной выход. Лицевая сторона всех торговых павильонов и торговых залов расположена с единой входной группы, и выходит на земельные участки, арендуемые ФИО4, а тыльная сторона, где расположены подсобные помещения и санузлы торговых павильонов, выходит на земельный участок с кадастровым номером № Организовать подход и подъезд к торговым залам с тыльной стороны для неограниченного числа покупателей, через подсобные помещения торговых мест, невозможно, это не соответствует ни нормативам, ни единому порядку пользования схожими объектами общественного назначения. Минимальная ширина прохода и проезда, в том числе по правилам пожарной безопасности, законодательно определена, данными нормативами она руководствовалась при подготовке вариантов установления публичного сервитута. Вариант публичного сервитута, изложенный в досудебном заключении кадастрового инженера ФИО13, за №67-367/21 от 15 ноября 2021 года, является самым затруднительным по установлению публичного сервитута. Он не был включен в предложенные ею 4 варианта судебного заключения от 24 июня 2022 года.
Оценивая, в соответствии со ст.ст.67,86 ГПК РФ, экспертное заключение, в совокупности пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, суд учитывает, что эксперт, составившая заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Как следует из заключения эксперта, исследование проводилось путем экспертного осмотра на месте обследования объекта экспертизы с фиксацией результатов осмотра фотосъемкой, с производством необходимых измерений, натурных замеров, математических и графических вычислений, и сопоставления исходных данных, указанных в материалах дела. Эксперт также руководствовалась материалами гражданского дела, и копиями кадастровых дел на исследуемые земельные участки, предоставленныхсуду органом кадастрового учета на CD-диске. Выводы эксперта в судебном заключении никем не оспорены, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Процессуальных нарушений при производстве экспертизы также не усматривается, представленное судебное заключение содержит все необходимые сведения, предъявляемые к экспертным заключениям.
Поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта ФИО15, изложенных в судебном экспертном заключении от 24 июня 2022 года №31-419/22, как и нет оснований для отвода эксперта, и для признания данного заключения недопустимым доказательством.
Удовлетворяя требования истцов суд исходит из следующего:
Согласно пп.11 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В соответствии с абз.4 п.1 ст.216 ГК РФ, сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой У.3 настоящего Кодекса.
Согласно п.2,3 ст.23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы У.3 настоящего Кодекса не применяются.
Спецификой публичного сервитута является цель его установления не в интересах конкретного правообладателя земельного участка, а в общественных интересах (социальных потребностей).
В соответствии с п.4 ст.23 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); использования земельного участка в целях, предусмотренных ст.39.37 настоящего Кодекса.
В соответствии п.п.5-8 ст.23 ЗК РФ, публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных п.4 ст.39.24 настоящего Кодекса. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Срок сервитута, срок публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, не может превышать срок резервирования таких земель. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно п.15 ст.23 ЗК РФ, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек границ таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки, не являются препятствием для установления публичного сервитута.
Суд полагает, что, требование истцов об установлении публичного сервитута направлено на обеспечение интересов местного населения, что отвечает цели установления сервитута. В связи с чем, в рассматриваемом споре усматривается совокупность оснований для установления публичного, а не частного, сервитута, поскольку в данном случае затрагиваются права неопределенного круга лиц: жителей части населенного пункта пгт.Джубга, в места общественного пользования, на доступ посредством прохода и проезда, к объектам инфраструктуры поселения - в торговый комплекс рынка. Установление публичного сервитута необходимо для обеспечения общественных интересов, и реализации права жителей поселения на благоприятные условия жизнедеятельности.
Поэтому доводы Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района о необходимости заключения соглашений об установлении частного сервитута между истцами и ответчиками, как арендаторами земельных участков, являются необоснованными, так как положения Гражданского Кодекса РФ о сервитуте и положения главы У.3 настоящего Кодекса, к публичному сервитуту не применяются.
Позиция органа местного самоуправления об отсутствии регламентации спорных отношений по нормам главы У.7 Земельного Кодекса РФ, является ошибочной, поскольку данная глава регламентирует условия об установлении специальных публичных сервитутов, имеющих иную цель их установления, и не относится к предмету настоящего спора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13 марта 2018 года N 575-О, правовое регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере, в частности при осуществлении ими полномочий по комплексному социально-экономическому развитию территорий. Данные отношения, в конечном счете, имеют целью обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций и т.п., т.е. прав, хотя непосредственно в Конституции РФ и не названных, но предопределенных такими закрепленными в ней в качестве элементов конституционно-правового статуса личности правами, как право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 часть 1), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1), право на благоприятную окружающую среду (статья 42) и ряд других.
К указанным решениям органов публичной власти, относится и принятие решений об установлении публичного сервитута, в определенных законом случаях, и в порядке, предусмотренном законом. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или законного владельца земельного участка.
В соответствии с Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст.23 Земельного Кодекса РФ, Градостроительным Кодексом РФ, Устава Джубгского городского поселения, Положения о порядке проведения общественных (публичных) слушаний по вопросам установления публичных сервитутов на земельные участки, расположенные на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района, утвержденного решением Совета МО Туапсинский район от 15 июля 2019 года №272, полномочия по установлению публичного сервитута принадлежат Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанный орган местного самоуправления устранился от принятия данного решения по заявлениям истцов, отказав в передаче данного вопроса на разрешение на общественных (публичных) слушаниях, по основаниям, не соответствующим действующему законодательству. При этом, непринятие надлежащих мер по установлению публичного сервитута нарушает права и интересы не только истцов, но и неопределенного круга лиц, поскольку публичный сервитут устанавливается не в пользу конкретного субъекта, а в пользу многих лиц, то есть для обеспечения не частных, а общественных интересов.
В связи с чем, Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района обязана в соответствии с решением суда, соблюсти законную процедуру установления публичного сервитута. Во избежание неясности при исполнении судебного акта, орган местного самоуправления обязанпринять решение обустановлениипубличного сервитута не произвольно, а строго в границах и площади, установленных решением суда по настоящему делу.
Рассматривая предложенные экспертом 4 варианта установления публичного сервитута на земельных участках, арендуемых ответчиками, суд соглашается с доводами истцов о том, что наиболее целесообразным и экономически обоснованным является вариант №4 заключения эксперта от 24 июня 2022 года №31-419/22. Согласно указанному варианту, бессрочный публичный сервитут устанавливается на земельные участки ответчиков, площадью 543 кв.м., при этом, необходимо организовать съезд в месте расположения ступеней с учетом перепада высот, демонтировать вертикальные металлические столбы по кадастровой границе указанных в заключении земельных участков, арендуемых ФИО4, смежной с земельными участками истцов и третьего лица ФИО7, демонтировать навес в части попадания в границу сервитута.
По смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ, применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика.
Площадь публичного сервитута,объем сооружений, которые необходимо демонтировать для его установления, а следовательно, объем ограничений прав ответчиков, по данному варианту №4- наименьшие из всех предложенных. В отличие от других вариантов, вариант №4 не предполагаетдемонтаж некапитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №. Данный вариант объективно удобен для обеспечения доступа к объектам рыночного комплекса неограниченного числа граждан.
Доводы представителя ответчиков и представителя третьего лица по делу о наличии перепада уровней земельного участка с кадастровым номером № и №, суд полагает необоснованными. Согласно пояснениям истцов, рынок строился в 2003 году, за это время, его конфигурация немного изменилась. Ступеньки в количестве 3 штуки по 15 см, сделаны искусственно, предыдущим пользователем рынка ФИО16, в связи с чем, проблем с обустройством съезда не возникнет. Доводы о необходимости осуществления прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, по тем основаниям, что он имеет вид разрешенного использования: для обслуживания автотранспорта, и спроектирован именно для подъезда к рынку, суд находит необъективными, поскольку данный участок сформировался гораздо позже остальных. Сведений о его наличии Схема генерального плана рыночного комплекса,при планировке строительства рынка, не содержит.
Доводы ответчиков и третьего лица об отсутствии в экспертном заключенииэкономического обоснования, расчетов стоимости расходов по обустройству въезда и прохода в границах предполагаемого публичного сервитута, необходимости внесения изменений в схему движения автотранспорта и согласования в органах власти, невозможности обустройства прохода и проезда, основаны на предположениях. Они не имеют юридического значения для настоящего спора, и не могут являться основанием для отказа в доступе истцам и неограниченному кругу лиц, к имуществу истцов, третьих лиц, к торговым местам, исходя из общественного значения рынка как объекта инфраструктуры Джубгского городского поселения, целевого назначения объектов недвижимости и вида разрешенного использования земельных участков. К тому же, согласно п.13 ст.23 ЗК РФ, в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поэтому ответчики, при наличии к тому законных оснований, не лишены права обратиться в дальнейшем с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, а при недостижении соглашения - в суд, в порядке отдельного судопроизводства.
Также, передача ответчицей ФИО4 арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в залог третьему лицу, участвующему в деле, и государственная регистрация ипотеки по сведениям ЕГРН, не являются правовым препятствием для установления публичного сервитута, поскольку данное обременение не лишает правообладателя земельных участков прав владения и пользования арендуемым недвижимым имуществом, следовательно, не является нарушением прав залогодержателя такого имущества.
Поскольку целью установления публичного сервитута является защита прав неопределенного числа лиц, то данный публичный сервитут должен носить постоянный (бессрочный) характер.
Согласно п.17 ст.23 ЗК РФ, сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.7, ч.6 ст.10 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о публичном сервитуте вносятся в Единый государственный реестр недвижимости путем внесения сведений о его границах. Поэтому в целях надлежащего исполнения решения суда, данные сведения о публичном сервитуте (его границах и площади)должны быть внесены в ЕГРН по соответствующему заявлению Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, с приложением всех предусмотренных законом документов.
Кроме того, суд считает обоснованными исковые требования об обязании ответчиков демонтировать ограждения и навес, установленные ими на территории рыночного комплекса.
Так, исходя из положений ч.3 ст.17, ч.2 ст.36 Конституции РФ, как собственники земли, так и лица, владеющие и пользующиеся земельными участками (в том числе на основании договоров), реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
С учетом положений пп.11 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцами предоставлена совокупность надлежащих доказательств создания ответчиками препятствий во владении и пользовании объектами недвижимости и земельными участками на территории рынка в пгт., принадлежащими истцам и третьему лицу, а также в доступе к рыночному комплексу неограниченному числу покупателей (посетителей рынка). Таким образом, реализуя свои права арендаторов спорных земельных участков, ответчики нарушают права и законные интересы иных лиц.
В связи с чем, суд считает обоснованными доводы иска об обязании ответчиков демонтировать все существующие вертикальные металлические столбы и иные виды ограждения, расположенные по кадастровой границе земельных участков ответчиков по границе, смежной с земельными участками истцов и третьего лица, и демонтировать навес в части попадания в границу публичного сервитута. Указанные действия также необходимо произвести для обустройства публичного сервитута, согласно судебному заключению эксперта. При невыполнении указанного демонтажа ответчиками, истцам предоставлено право осуществитьего самостоятельно, поскольку это соответствует требованиям ст.206 ГПК РФ, и принципу обязательности исполнения судебного акта в разумные сроки.
Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.1 ст.1).
Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Согласно п.31 и 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом категории дела и специфики рассматриваемого спора, суд считает возможным присудить, по требованиям истцов, судебную неустойку в случаенеисполнения ответчиками решения суда, по истечении 30-ти дней с момента его вступления в законную силу, в пользу истцов, в указанном в иске размере, по 1 000 руб. ежедневно, с каждого ответчика, в пользу каждого истца, до момента исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт №)удовлетворить.
Обязать Администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района( ) в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить постоянный (бессрочный) публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, площадью сервитута 543 кв.м., в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек, указанными в каталоге геоданных к Схеме №5 (вариант №4 заключения эксперта ФИО8 ООО «ЗемДело» от 24 июня 2022 года № 31-419/22), которой определены границы и площадь публичного сервитута,цель установления публичного сервитута: для обеспечения свободного доступа граждан (прохода, проезда общего пользования) к объектам рыночного комплекса.
Обязать Администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района в течение 45-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить подачу в орган кадастрового учета (орган государственной регистрации прав), соответствующего заявления с приложением необходимых документов, для внесения в ЕГРН сведений о данном публичном сервитуте (его границах и площади).
Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ ФКП Росреестра, внести в ЕРГН предусмотренные законом сведения о данном публичном сервитуте (границах и площади публичного сервитута), установленном на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, площадь сервитута 543 кв.м., в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек, указанными в каталоге геоданныхкСхеме № (вариант № заключения эксперта ФИО15 ООО «ЗемДело» от 24 июня 2022 года № 31-419/22), которой определены границы и площадь публичного сервитута, цель установления публичного сервитута: для обеспечения свободного доступа граждан (прохода, проезда общего пользования) к объектам рыночного комплекса.
Обязать ответчиков ФИО4 (паспорт гражданина иностранного государства серии ВА 0427503) и ФИО5,(№) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать все существующие вертикальные металлические столбы и иные виды ограждения, расположенные по кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами №, демонтировать навес в части попадания в границу сервитута, и запретить их установление вновь.
В случае неисполнения решения суда, по истечении 30-ти дней с момента его вступления в законную силу, взыскивать с ответчиков ФИО4 и ФИО5, в пользу истцов ФИО1 и МикайлянКарникаВарастатовича, судебную неустойку ежедневно в размере по 1000 руб. (по одной тысяче рублей), с каждого ответчика, в пользу каждого истца, до момента исполнения решения суда в полном объеме.
В случае неисполнения ответчиками ФИО4 и ФИО5 решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить истцам ФИО1 и ФИО2, согласно ст.206 ГПК РФ, право на осуществление всех принудительных действий по самостоятельному исполнению судебного акта, в части демонтажа всех существующих вертикальных металлических столбов и иных видовограждения, расположенных по кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами №, и демонтажа навеса в части попадания в границу сервитута, с возложением на ответчиков ФИО4 и ФИО5, всех понесенных истцами в связи с этим расходов.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 июля 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Рябцева А.И.