Решение по делу № 2-1324/2021 от 15.11.2022 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

31RS0<номер>-16 <номер>

(2-1324/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 15 ноября 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца/ответчика ФИО1

представителя истца ФИО2 (доверенность от 04.10.2021)

ответчика/истца ФИО3

представителя ответчика/истца ФИО4 (доверенность от 08.12.2021 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО5 Д,Н. об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец/ответчик) обратился в Яковлевский районный суд с иском к ФИО3 (далее- ответчик/истец) об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит суд установить границы земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н., <...>, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с данными межевого плана от 16.09.2021 года, возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствия истцу в пользовании указанным земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ответчик/истец выразил свое несогласие с представленным проектом межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу, а также тем, что ответчик/истец чинит препятствия в пользовании земельным участком, что выражается в периодических попытках самозахвата принадлежащего ФИО1 земельного участка.

В свою очередь, ФИО3 обратился в Яковлевский районный суд со встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, признания свидетельства о праве собственности на землю недействительным, мотивируя свои требования незаконным получением ФИО1 земельного участка.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик/истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные встречные исковые требования, возражали против удовлетворения первоначальных требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Яковлевского городского округа не явился, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, который имеется в материалах данного дела. Соответствие фактического местоположения границ земельного участка координатам, отраженным в схеме расположения, составленной кадастровым инженером, подтверждается представленными истцом доказательствами и ничем не опровергнуто. Права ответчика в результате установления местоположения границ земельного участка в соответствии с предлагаемыми координатами характерных точек не нарушаются.

Согласно ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном

проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4800 кв.м, с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в ЕГРН № <номер> от 01.07.2021 года.

Собственником смежного земельного участка, площадью 5000 кв.м. с КН <номер>, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН № <номер> от 13.12.2011 года.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ.

Кадастровым инженером был составлен Акт согласования границ земельного участка. Ответчик с определенным кадастровым инженером местоположением границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не согласился.

Кадастровым инженером ФИО6 в адрес ФИО3 (<адрес>) 29.07.2021 г. направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. 31.08.2021 г. в адрес кадастрового инженера ФИО6 поступило возражение относительно межевого плана земельного участка, в котором ФИО3 выражал свое несогласие с представленным проектом межевого плана, просил пересмотреть его на предмет соответствия сложившейся фактической границы, существовавшей на местности более 15 лет.

ФИО3, в свою очередь утверждает, что его матерью ФИО7 в 2005 году проводились работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 10, границы которого согласованы заинтересованными лицами, в том числе смежным собственником ФИО8 Согласно землеустроительному делу точки границ земельного участка определены были с помощью металлических штырей. ФИО3 принадлежит указанный земельный участок площадью 5000 кв.м. на праве собственности на основании договора дарения от 25.11.2011 года. Земельный участок используется им для посадки овощных культур.

ФИО3 пояснил, что ФИО1 незаконно владеет смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Со слов ФИО3 в ноябре 2021 года, ФИО1 уничтожены межевые знаки, которые были закреплены на местности в виде асбестовых труб на границе земельных участков. Указанные доводы истца подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 Свидетель ФИО10 пояснила, что в 2020 году забор между участками истца/ответчика и ответчика/истца был разобран по обоюдному желанию.

Представитель ФИО4 в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на момент предоставления ему в собственность земельного участка являлся несовершеннолетним, кроме того, смежный с земельным участком ФИО3, участок принадлежал на праве собственности ФИО8 и не мог быть представлен в собственность ФИО1 администрацией, подлинность правоустанавливающих документов на земельный участок истца вызывает сомнение у ответчика.

Утверждения представителя ФИО4 о том, что согласно картографическому материалу дежурной кадастровой карты не предусматривает наличие земельного участка, между участками ФИО3 и участка, ранее принадлежащего ФИО8, судом не могут быть приняты ввиду следующего.

ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.01.1996 года, в соответствии с планом земельного участка, отраженного в указанном свидетельстве, площадь составляет 37,83 м * 26,4 м. Земельный участок 26.08.2007 года продан ФИО1, ФИО11 и ФИО12 по 1/3 доли в прав собственности с уточненной площадью 935 кв.м.

Согласно картографическому материалу дежурной кадастровой карты с.<адрес>, принадлежащие в соответствии с данными журнала учета кадастровых номеров 1999 года, ФИО7 и ФИО8, имеют аналогичную форму, помимо этого, длина участков по смежной границе одинакова, однако из правоустанавливающих документов на земельные участки собственников следует, что длина участка ФИО7 составляет 154 метра, длина же участка ФИО8 согласно плану свидетельства о праве собственности составляет 37,83 м. Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств отсутствия земельного участка между участками ФИО7 и ФИО8

Требования встречного истца в части признания права отсутствующим не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Доводы о том, что земельный участок истцу/ответчику не выделялся не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО13, которая работала экономистом в колхозе им.Свердлова, утверждала, что в 1990 году отец несовершеннолетнего на тот момент ФИО1, обращался с просьбой о выделе участка для строительства сыну, свидетель, являясь участником комиссии, присутствовала при выделе участка по адресу Колхозная 8а, ранее комиссия колхоза с администрацией выезжала на место.

Свидетель ФИО14, который являлся председателем колхоза им.Свердлова с 1990 года по 2003 год, пояснил, что к нему обращался отец истца/ответчика с просьбой походатайствовать перед главой администрации ФИО15 о выделе земельного участка под строительство, ФИО14 дано указание главе администрации о выделе земельного участка, пояснил, что замеры земли производились земельной комиссией совместно с администрацией.

Отец истца ФИО16, допрошенный в качестве свидетеля, также подтвердил, что передал заявление ФИО14 о выделе земельного участка, в последствии, в сельском совете получил документы на право собственности на землю на имя сына.

Свидетель ФИО17 подтвердил, что ФИО16 использует земельный участок смежный с ФИО3 для выпаса скота.

Таким образом, показания свидетелей свидетельствуют о предоставлении спорного земельного участка ФИО1, осуществляющему трудовую деятельность в колхозе с 10 лет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку выделение земельного участка истцу ФИО1 подтверждаются иными допустимыми доказательствами, представленными истцом, исследованными в судебном заседании, а именно копией выписки из распоряжения главы администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области № <номер> от 20.06.1999 года (л.д.8).

Судом по ходатайству представителя ответчика/истца ФИО4 назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой в свидетельстве о праве собственности на землю №<номер> от 20.06.1999 года, выданном на имя ФИО1 на основании решения администрации Терновского сельского округа Яковлевского района белгородской области от 20.06.1999 года № 165, выполнена не самим ФИО15, а другим лицом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Представитель администрации Яковлевского городского округа, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассматриваемого гражданского дела, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оцениваются в совокупности с иными фактами. Заключение почерковедческой экспертизы не является исключительным доказательством.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок ФИО1 с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым свидетельством о праве собственности на землю №<номер> от 20.06.1999 года нарушены права и законные интересы ФИО3 материалы дела не содержат и ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Правовых оснований для признания свидетельства о праве собственности на землю от 20.06.1999 года, выданного администрацией Терновского сельского округа на основании Решения администрации Терновского сельского округа от 20.06.1999 года № <номер> недействительным, не имеется.

В части требований об установлении границ иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ГеоГрафика», установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и 31:10:0906008:348, основываясь на первичных документах, исходя их сведений, содержащихся в первичных правоустанавливающих документах - свидетельстве о праве собственности №<номер> от 30.07.1996г. на имя ФИО7 и свидетельстве о праве собственности №<номер> от 20.06.1999г. на имя ФИО1, не представляется возможным, т. к. в первичных землеотводных документах сведения (плановые привязки границ, крупномасштабные картографические материалы) о местоположении границ участков отсутствуют.

Установить же местоположение границ участка с КН:<номер>, руководствуясь графическим приложением к свидетельству о праве собственности на землю <номер> от 30 июля 1996 года, соответственно которого участок имеет фигуру равносторонней трапеции с линейными размерами: по фасаду - 36м, по боковым сторонам - 154м., по тыльной стороне - 29м., возможно ориентировочно. Координаты в МСК-31 характерных (поворотных) точек границ этого участка, восстановленные таким способом, следующие:

А - Х= 409101.84 Y= 1328903.46;

Б - Х= 409122.33 Y=1328933.06;

В-Х= 408993.73 Y=1329017.85;

Г - Х= 408977.22 Y=1328994.01.

Площадь данного участка, вычисленная аналитически по линейным размерам границ, составляет 5004кв. м.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 31:10:0906008:348, которая соответствует данным графического приложения к свидетельству о праве собственности №181 от 20.06.1999 г. на имя ФИО1, а также координаты характерных (поворотных) точек границ (точки н1- н2-нЗ-н4-н5-н6), приведены в межевом плане от 16.09.2021 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Фактически сложившаяся длительный период пользования смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также их линейные размеры, приведенные в материалах землеустроительного дела от 2005 года на земельный участок с кадастровым номером <номер>, не соответствуют линейным размерам указанных в первичных правоустанавливающих документах.

Линейные размеры границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <номер>, приведенные в межевом плане от 16.09.2021г., незначительно разнятся с данными, указанными в первичном землеотводном документе - свидетельстве о праве е собственности на землю №<номер> от 20.06.1999г.

Следует отметить, что на границе между данными участками со времени предоставления этих участков в пользование гражданам не существовало каких-либо ограждений.

В соответствии с выводами эксперта земельный участок при домовладении <адрес> был замежеван в 2006 году (в условной системе координат), а затем в 2022 году (в МСК-31) не так, как указано в графическом приложении на право собственности к свидетельству на землю серии <номер>, т. е. был замежеван по длине вдоль улицы, а не поперек ее; установить (доказать) то, что какое из графических приложений к свидетельствам о праве собственности на землю серии <номер> и №<номер> от 20.06.1999г. составлено с ошибкой, не представляется возможным.

Вместе с тем, экспертом ООО «ГеоГрафика» предложен компромиссный вариант установления границ между земельными участками

Номер точки Х Y

7 409130,32 1328937,5

8 409105,49 1328955,04

9 409101,23 1328951,11

10 409035,05 1328995,81

который предусматривает раздел спорной части земельного участка площадью 319 кв.м поровну между истцом и ответчиком, при этом площади участков будут соответствовать площадям, - указанным в землеотводных документах.

С целью разрешения спора, суд считает, установить границу между земельными участками согласно предложенному экспертом вариантом.

Ходатайство представителя истца/ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению судом, поскольку согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Судом установлено, что ответчик/истец ФИО3 ознакомлен с правоустанавливающими документами ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречный иск ФИО3 к ФИО5 Д,Н. об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим удовлетворить частично.

Установить границу между участками с КН <номер> и с КН <номер> по следующим координатам характерных (поворотных) точек:

Номер точки Х Y

7 409130,32 1328937,5

8 409105,49 1328955,04

9 409101,23 1328951,11

10 409035,05 1328995,81

в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

В остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.11.2022 года

<данные>

Судья Н.Ю. Загинайлова

<данные>

Решение30.11.2022