УИД 05RS0013-01-2025-002097-25 2-1604/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-
-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело по гражданскому делу №2-1604/2025 по исковому заявлению АО "АСКО" к ФИО1, ФИО2, третье лицо ПАО "САК "Энергогарант" о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО "АСКО" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере 80200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей, расходов по почтовые отправления в размере 1293 рубля.
Требования мотивированы тем, что 27.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г.
02.04.2025г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным.
АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ».
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии XXX № в виде электронного документа, со сроком действий 23.09.2020 по 22.09.2021 с ограниченным кругом лиц опущенных к управлению, по которому гражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ 2190 гос.номер №.
20 сентября 2021г. в Республике Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
ФИО3 Азбегович, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2190, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2190, VIN №, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО4.
Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки ВАЗ 2190, VIN № подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, VIN №, на момент ДТП, был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии ААС №.
10.10.2022г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии (уступки права).
В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 2190, VIN № выгодоприобретатель, по договору цессии обратился в ПАО «САК «Энергогарант» за выплатой страховой возмещения.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тран-спортных средств» ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплат» страхового возмещения в размере 80 200,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 02.11.2022г. платежным поручением № от 02.11.2022г.
На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществи; компенсационную выплату, в размере 80 200,00 руб., в пользу ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2022г.
Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» убытки в размере 80 200,00 руб.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 1293 руб.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца АО "АСКО" не явился, о месте и времени судеб-ного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В возражениях на исковое заявление в возражениях указывает, что из полученного искового заявления и приложенных документов к нему следует, что ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2190 за госномером № совершил ДТП с автомашиной марки ВАЗ 219010 за госномером №. За время владения и пользования транспортным средством марки ВАЗ 2190 за госномером № он не совершал, а тем более не принимал участие в указанном иске ДПТ.
В материалах дела имеется извещение о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2021 года, в котором он указан как виновник ДТП и якобы расписался, подпись, учиненная в извещении, ему не принадлежит.
Более того, в обоснование исковых требований истец указывает, что 20.09.2021 года в Республике Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2190 за государственными регистрационными знаками №, собственником является ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2190 VIN №, собственником которого, согласно извещению о ДТП, является ФИО4 Указанные доводы являются противоречивыми и не соответствующими действительности.
Как следует из пункта 3 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника транспортного средства ВАЗ 2190 ГРАНТА, с VIN №, к управлению ТС допущены следующие водители: 1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № номер № В связи с чем был получен страховой полис серии XXX № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ».
Просит отказать в исковых требованиях АО «АСКО» к ФИО2.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следую-щему.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года в РД произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО2, вписанного в страховой полис ОСАГО, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2190, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, нарушившего ПДЦ РФ, с автомобилем марки ВАЗ 2190, VIN №, собственником которого, согласно извещению о ДТП является ФИО4.
На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки ВАЗ 2190, VIN №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии ААС №.
В результате ДТП автомобилю ЛАДА 219010 г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страхо-вому случаю в размере 82 200 рублей согласно платежному поручению № от 02.12.2022.
Согласно платежному поручению № от 27.12.2022г АО «Альфа-Банк» произвело компенсационную выплату по решению № от 23.12.2022 в сумме 80200 рублей в пользу ПАО «САК «Энергогарант».
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если зако-ном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару-шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Прави-тельства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В исковом заявлении истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ 2190, VIN № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии ААС №, водитель ФИО2 не был вписан в страховой полис ОСАГО.
Однако из приложенных истцом к исковому заявлению страхового полиса ОСАГО и из пункта 3 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника транспортного средства ВАЗ 2190 ГРАНТА, с VIN №, следует, что к управлению ТС допущены следующие водители: 1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 0531 №.
Доказательств того, что гражданская ответственность автовладельца ВАЗ 2190, VIN №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору серии ААС №, без включения ФИО2 к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с ООО Страховая компания «Гелиос».
Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО2 в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации истец не доказал, суд считает, что в удовлетворении исковых требо-ваний АО "АСКО" следует отказать.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыс-кании с ответчика убытков в размере 80200 рублей подлежат отклонению.
В связи с отказом истцу во взыскании убытков, исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат отклонению как производные от исковых требований о взыскании ущерба.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске истцу отказано, поэтому не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, и расходы по почтовые отправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковые требований АО "АСКО" к ФИО1, ФИО2, третье лицо ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно суммы страхового возмещения в размере 80200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по почтовые отправления в размере 1293 рубля, и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 04.12.2025 г.
Судья М.Р. Сурхаев