Решение по делу № 2А-318/2023 от 03.03.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по *** ФИО2, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по *** ФИО3, УФССП по ***, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по *** ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, в обосновании указав, что решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворены исковые требования ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к ответчику ФИО5 о взыскании ущерба.

В связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда, истцом получен исполнительный лист ВС * и предъявлен в службу судебных приставов.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* у административного истца как взыскателя отсутствует информация о действиях ФССП в отношении должника.

ЧЧ*ММ*ГГ* административным истцом направлено заявление в адрес Московского РОСП УФССП России по *** заявление по исполнению требования исполнительного документа.

Ответ на заявление не получен.

На момент подачи административного иска решение суда не исполнено.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по исполнению исполнительного документа, а начальником отделения не организован контроль за работой судебных приставов-исполнителей.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по *** ФИО3,, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов, а также в неисполнении требований исполнительного документа.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в непроведении действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

3. Обязать Московское РОСП УФССП России по *** в лице административных ответчиков совершить следующие действия:

- провести правильное применение судебным приставом-исполнителем процессуальных мер, согласно ст.64,68 ФЗ № 229-ФЗ;

- осуществить выход по месту нахождения должника;

- направить требование должнику об исполнении решения суда;

- вызвать должника к судебному приставу;

- осуществить принудительный привод должника;

- привлечь должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ;

- наложить арест на дебиторскую задолженность должника;

- наложить арест на денежные средства должника;

- вынести постановление об ограничении специального права должника в части управления транспортным средством;

- направить ответ на заявление от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Московское РОСП *** УФССП России по ***, СПИ Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Московское РОСП УФССП России по *** ФИО4, а в качестве заинтересованного лица - Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. По ходатайству административного истца судом была направлена заявка об организации сеанса видеоконференц-связи, однако документарного подтверждения о возможности проведения сеанса видеоконференц-связи на базе судов, предложенных представителем административного истца, в материалах дела не имеется.

Административные ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от сторон и заинтересованных лиц в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено: «Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 128 831 руб. 22 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3776 руб. 62 коп.».

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* взыскателю выдан исполнительный лист ВС *.

На основании указанного исполнительного листа в Московском РОСП УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, не осуществляет комплекс действий по исполнению исполнительного документа.

Как следует из ст.ст.64,68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно копии сводки по исполнительному производству от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, является ФИО1

Согласно копии указанной сводки судебным приставом-исполнителем с момента поступления исполнительного листа и по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* проводятся мероприятия по исполнению исполнительного документа, в том числе запросы в банки о наличии счетов должника, запросы в органы ПФР и ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о распределении денежных средств и т.д.

Согласно справке о взысканных и перечисленных денежных средствах с должника в пользу административного истца, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" производились удержания по исполнительному листу.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство объединено в сводное по должнику (*-СД) в состав которого вошли взыскатели с более ранней очередностью взыскания.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст.111 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязательна к исполнению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по ***, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в непроведении действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании административных ответчиков совершить следующие действия:

- провести правильное применение судебным приставом-исполнителем процессуальных мер, согласно ст.64,68 ФЗ № 229-ФЗ;

- осуществить выход по месту нахождения должника;

- направить требование должнику об исполнении решения суда;

- вызвать должника к судебному приставу;

- осуществить принудительный привод должника;

- привлечь должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ;

- наложить арест на дебиторскую задолженность должника;

- наложить арест на денежные средства должника;

- вынести постановление об ограничении специального права должника в части управления транспортным средством

подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем, рассматривая требование административного истца об обязании предоставить ответ на обращение от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к следующему.

Согласно ст.50 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

1.1. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

1.2. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

1.3. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 11, 12, 12.1, 14, 15, 19 Приказа ФССП России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" заявителями в соответствии с настоящим Регламентом являются физические и юридические лица либо их уполномоченные представители (далее соответственно - заявитель, представитель), обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги (далее - заявление).

11. В случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача:

уведомления о ходе исполнительного производства;

уведомления о наличии исполнительного производства;

уведомления об отсутствии исполнительного производства;

уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

14. Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

15. Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

Согласно материалам дела, ЧЧ*ММ*ГГ* административным истцом в адрес Московского РОСП УФССП России по *** направлено заявление * от ЧЧ*ММ*ГГ*, что также подтверждается копией почтового реестра.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * заявителю дан ответ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении административному истцу копии указанного ответа, в связи с чем, суд признает в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязывает судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *** ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, направить ответ заявителю на указанное обращение.

Руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *** ФИО2, выраженное в ненаправлении ответа на обращение вх.*-Х от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *** ФИО1 устранить допущенное нарушение, направив ответ по обращению вх.*-Х от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.