Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с возможностью увеличения лимита под 52,14% годовых, сроком на 36 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3308 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 63900 рублей. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66060 рублей 37 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66060 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями по двум адресам, в том числе по месту регистрации, уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком судебного извещения по месту регистрации возвращено в адрес суда. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим. Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, ФИО2 присвоена фамилия ФИО8.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с возможностью увеличения лимита под 52,14% годовых, сроком на 36 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчиком производилось снятие денежных средств со счета карты, а также оплата товаров и услуг с использованием карты. При таких обстоятельствах выпиской по счету, открытому на имя ФИО2, подтверждается выполнение кредитной организацией обязательства по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно договору о потребительском кредитовании (раздел Г) исполнение обязательств по договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В (счет №) договора через кассу или устройство самообслуживания банка.

Согласно разделу Б кредитного договора лимит кредитования – 30000 рублей, сумма минимального обязательного платежа – 3000 рублей, прооцентная ставка 52,14%, срок кредитования – 36 месяцев.

Условиями договора также предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитов в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение банком договора кредитования со ФИО2 подтверждается выпиской по счету №, согласно которой ответчику предоставлены кредитные денежные средства в пределах установленного лимита, ответчик указанными денежными средствами распоряжалась, путем снятия наличных денежных средств, а также путем оплаты картой услуг и товаров. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что ответчиком произведены выплаты в сумме 63900 рублей, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66060 рублей 37 копеек.

Однако ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняла, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66060 рублей 37 копеек.

В связи с поступлением возражений от должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени требования банка исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66060 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4000 рублей, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66060 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего ко взысканию 70060 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.