Дело № 2-12551/2022
45RS0026-01-2022-0016082-80
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Скобелевой А.Ю.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 27.08.2018 между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № 2018-5167/16 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <***> от 17.07.2014, заключенному между Банком-Т (ОАО) и заемщиком ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 75000 руб. под 19,9 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 20.10.2018 ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика составляет 95 339,78 руб., из них: основной долг в размере 72503, 63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5356, 67 руб., пени на основной долг в размере 17479, 48 руб.
Проситсуд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере 95339, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060, 19 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.
Суд, с учетом ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 14.07.2014 между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта банком заявления ФИО1, в котором последний просил банк заключить с ним договор о предоставлении кредитной линии.
Согласно индивидуальным условиям лимит задолженности составляет 75000 руб., договор вступает в силу с момента акцепта индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств. Кредит предоставляется сроком на 24 месяца.
В соответствии с пунктом 5 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту равна 19, 9% годовых.
Минимальный платеж – 3% от задолженности на начало операционного дня последнего дня расчетного периода.
Платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в лень, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Первый расчетный период начинается со дня установления кредитного лимита и закачивается 4 числа календарного месяца следующего за календарным месяцем, в котором был предоставлен кредит.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий предусматривается штраф за неуплату минимального платежа 690 руб. и 1,7 % от задолженности, 2-й раз подряд - 890 руб. и 2% от задолженности, 3-й раз подряд - 1090 руб. и 2,4 % от задолженности, 4-й раз подряд – 1290 руб. и 2,9 % от задолженности. Штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа в размере 0,9 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день (начисляется со второго дня просрочки платежа). Размер начисленной неустойки по договору не может превышать 20 % годовых.
Заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита по кредитному договору «Кредит на Вашу карту» до заключения договора. Заемщик подтвердил свое согласие с общими условиями договора, в том числе и с тарифами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
27.08.2018 между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № 2018-5167/16 уступки прав требований (цессии), на основании, которого к истцу перешли права по кредитному договору <***> от 17.07.2014, заключенному между Банком-Т (ОАО) и заемщиком ФИО1
20.10.2018 ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.
Ответчиком требования, содержащиеся в уведомлении об уступке права с требованием о возврате долга, по настоящее время не исполнены.
Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17.07.2014 <***> по состоянию на 11.10.2022 составляет 95 339,78 руб., из них: основной долг в размере 72 503, 63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 356, 67 руб., пени на основной долг в размере 17 479, 48 руб.
25.04.2017 мировым судьей судебного участка №49 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, возврата госпошлины, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области от 16.10.2020 отменен.
Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, ответчиком не оспорен и иной расчет суммы долга не представлен.
Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно расчету истца.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 2 448,48 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3060, 19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Нэйва задолженность по кредитному договору от 17.07.2014 <***> в размере 95 339,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060, 19 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме от 16.12.2022.