Дело № 2-186(2)/2022
64RS0018-02-2022-000271-76
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., при секретаре Жигачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 21.03.2019 г. на сумму 30 000 руб. под 18,8 % годовых на срок 60 месяцев. Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено.
Ранее мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 11.10.2021 г.
На настоящий момент общая задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2019 г. за период с 22.09.2020 г. по 04.05.2022 г. составляет 31 195,06 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 23 058,97 руб.,
просроченные проценты – 7 363,05 руб.,
неустойка за просроченный основной долг – 413,25 руб.,
неустойка за просроченные проценты – 359,79 руб.
Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 135,85 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 21.03.2019 г. на сумму 30 000 руб. под 18,8 % годовых на срок 60 месяцев. Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.03.2019 г. за период с 22.09.2020 г. по 04.05.2022 г. составляет 31 195,06 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 23 058,97 руб.,
просроченные проценты – 7 363,05 руб.,
неустойка за просроченный основной долг – 413,25 руб.,
неустойка за просроченные проценты – 359,79 руб.
Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Ранее мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 11.10.2021 г. по заявлению ФИО1
Учитывая изложенное, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 31 195,06 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 135,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.03.2019 г.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2019 г. за период с 22.09.2020 г. по 04.05.2022 г. в размере 31 195 (тридцать одна тысяча сто девяносто пять) руб. 06 коп., в том числе:
просроченный основной долг – 23 058,97 руб.,
просроченные проценты – 7 363,05 руб.,
неустойка за просроченный основной долг – 413,25 руб.,
неустойка за просроченные проценты – 359,79 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 135 (семь тысяч сто тридцать пять) руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Колдин
Копия верна
Судья А.А. Колдин