УИД 81RS0006-01-2023-000759-53
Дело № 2-529/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Юсьва 23 мая 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе судьи Баяндиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Боталовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 19 марта 2012 года между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. ФИО1 был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования. Возврат кредита и уплата процентов осуществлялись в порядке, установленном договором. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, денежные средства не были возвращены. 19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования № 19/12/2016, в дальнейшем права требования о взыскании задолженности на основании договора от 19 ноября 2021 года перешли ООО «РСВ». Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за период с 19 марта 2012 года по 30 июля 2020 года в размере 96516, 55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3095, 50 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 74669,00 рублей, сроком возврата 36 месяцев, под 24,7% годовых.
Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредита, а также с условиями и порядком оплаты задолженности. Она также была ознакомлена с графиком гашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись в нем.
В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 уклонилась от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему.
19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования № 19/12/2016, в дальнейшем права требования о взыскании задолженности на основании договора от 19 ноября 2021 года перешли ООО «РСВ». На даты уступок задолженность по основному долгу составляла 74669,00 руб., по процентам – 21847,55 руб.
Указанные договоры в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
6 октября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от 20 октября 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В данном случае следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, кредит ФИО1 предоставлен 19 марта 2012 года на срок 36 месяцев с размером аннуитетного ежемесячного платежа 2957,00 руб., то есть срок возврата по кредиту 19 марта 2015 года, что подтверждается приложением №1 к кредитному договору. За взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа истец обратился 6 октября 2020 года, то есть уже по истечении трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19 марта 2012 года <***> в размере 96516, 55 руб. и судебных расходов в размере 3095,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 марта 2012 года <***> и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца.
Судья Е.В. Баяндина
<данные изъяты>
<данные изъяты>