Дело № 2-4355/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006857-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов на пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов на пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** истец, управляя транспортным средством ..., г/н ###, двигался по ... в районе ... г. Кемерово, услышал сильный удар и почувствовал, как что-то упало на его автомобиль сверху, остановился, выйдя из машины обнаружил, что это часть дерева – большие ветки тополя, которые отвалились от дерева, стоящего около проезжей части. В результате чего транспортному средству были причинены повреждения.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в действиях истца не установлено нарушений ПДД, Постановлением ОП Рудничный УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** отказано в возбуждении уголовного дела.

Гражданская ответственность истца, как водителя, застрахована в страховой компании Ингосстрах, произошедшее событие **.**.**** не является страховым случаем для возмещения ущерба страховой компанией.

Истец полагает, что вред был причинен его имуществу ввиду ненадлежащего содержания объектов благоустройства и озеленения территории города, поэтому подлежит возмещению тем лицом, которое ответственно за содержание данного участка дороги. Вина в повреждении автомобиля истца состоит в бездействии уполномоченного органа, ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, прилегающем к автомобильной дороге общего пользования, а поскольку вред имуществу истца причинен вследствие падения ветки, возник из-за недостатков содержания объектов благоустройства, то между бездействием уполномоченного органа и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Администрации г. Кемерово причиненный ущерб в размере 98776 рублей, расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению данных о метеоусловиях в размере 1072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ с **.**.**** по день фактической уплаты взысканных денежных средств, почтовые расходы в размере 278, 44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истец не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования с учетом частичного отказа от иска удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, полагала их необоснованными и недоказанными.

Представитель третьего лица ООО «Зеленстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, представил в суд отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по делу по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов на пользование чужими денежными средствами и судебных расходов прекращено в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы иска, начиная с **.**.**** и по день фактической уплаты денежных средств, в части компенсации морального вреда в размере ... рублей в связи с отказом от иска.

Отказ истца от заявленных исковых требований в этой части не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, заявленное ходатайство о прекращении производства по делу судом удовлетворено. В этой части производство по делу прекращено.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ..., г/н ###, из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** следует, что **.**.**** в **.**.**** у ... по ... – ... водитель ФИО1, управлял автомобилем ..., г/н ###, во время движения автомобиля на транспортное средство сверху упало зеленое насаждение, чем причинен материальный ущерб ФИО1 В действиях ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Судом установлено, что по делу не представлено доказательств принадлежности земельного участка, на котором произрастает дерево около строения по ..., ветка которого повредила автомобиль истца, физическому или юридическому лицу, что данный земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома либо передан в пользование на каком-то праве на основании договора.

Согласно материалам дела, по данным публичной кадастровой карты дерево, ветки которого нанесли ущерб автомобилю истца, находится на земельном участке, который не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от **.**.**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок под автодорогой, которая относится к муниципальной собственности, при разграничении государственной собственности на землю также относится к муниципальной собственности в силу закона.

В силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 4.4.4 и 4.4.7 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### благоустройство территории города осуществляется в порядке, обеспечивающем: сохранность зеленых насаждений, включая деревья, кустарники, газоны и цветники, проведение мероприятий по уходу за ними, своевременное восстановление насаждений в местах их повреждения, скашивание травы, оформление разрешений на снос (опиловку, реконструкцию) зеленых насаждений в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4.6.3 Правил благоустройства территории города Кемерово перечень работ по благоустройству (в том числе прилегающих территорий) включает в себя мероприятия по уходу за объектами озеленения (полив, стрижка газонов, санитарная обрезка, опиловка деревьев и кустарников, их снос в случаях и порядке, предусмотренных муниципальным правовым актом), пунктом 4.14.7 указанных Правил благоустройства установлено, что реконструкция, пересадка, снос, опиловка зеленых насаждений на территории города допускаются после получения разрешения администрации города, в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

В соответствии с п. 3.1.9.1 Положения об управлении дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово, утвержденного Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### к функциям управления в области благоустройства относится - организация деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию объектов благоустройства и озеленения городского округа, а также осуществление контроля за надлежащим выполнением перечисленных работ и обеспечение их приемки, в соответствии с п. 3.1.9.2 выдача разрешений на вырубку зеленых насаждений, расчет восстановительной стоимости за вырубку зеленых насаждений, контроль за надлежащим выполнением работ по вырубке зеленых насаждений.

В целях реализации указанных полномочий Администрацией города Кемерово Постановлением от **.**.**** ### утвержден Порядок сноса (опиловки, реконструкции) зеленых насаждений на территории города Кемерово.

Согласно п. 1.3. Постановления Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### снос/опиловка зеленых насаждений осуществляется на основании разрешений, выдаваемых администрацией города Кемерово в лице управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово. Пунктом 2.2. Постановления предусмотрено, что для получения разрешения заявитель обращается в уполномоченный орган с письменным заявлением.

В соответствии с п. 2.4. постановления после поступления заявления в уполномоченный орган, указанное структурное подразделение в течение пятнадцати рабочих дней организует комиссионное обследование указанного участка. Пунктом 2.7. постановления отмечается, что комиссия оформляет акт технического обследования зеленых насаждений, в котором определяет количество, видовой состав и качественное состояние зеленых насаждений, дает заключение о целесообразности сноса (опиловки, реконструкции) зеленых насаждений. На основании акта технического обследования зеленых насаждений производится расчет восстановительной стоимости в установленном порядке (при сносе зеленых насаждений). Подготовка акта технического обследования зеленых насаждений и расчет восстановительной стоимости осуществляются комиссией в течение пяти рабочих дней после проведения обследования зеленых насаждений.

В материалы дела ответчиком предоставлена заверенная копия муниципального контракта ### от **.**.****, заключенного между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г. Кемерово и ООО «Зеленстрой» на выполнение работ по содержанию объектов озеленения и элементов благоустройства объектов озеленения в ... ....

Как следует из отзывов на исковое заявление ответчика и третьего лица, в Администрацию г. Кемерово не поступало обращений о ненадлежащем состоянии деревьев, расположенных на территории, прилегающей к строению ### по ..., а на ООО «Зеленстрой» не возложена обязанность осуществлять обследование и содержание деревьев, расположенных на указанной территории.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что местом повреждения спорного транспортного средства является зона зеленых насаждений, принадлежащая администрации города.

В материалы дела не представлено доказательств принятия администрацией г. Кемерово мер по поддержанию зеленых насаждений по ... надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией г. Кемерово своих обязанности по безопасному содержанию территории зоны зеленых насаждений в районе ... г. Кемерово.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, бремя доказывания возможности восстановления поврежденного автомобиля за меньшую цену, чем установлено в представленном истцом экспертном заключении, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возлагается на причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, установленная экспертным заключением, представленным в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, имеющего необходимое образование.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлены:

- по оплате независимой экспертизы – экспертное заключение Союза Кузбасская Торгово-промышленная палата, копия квитанции к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму ... рублей, копия кассового чека на сумму ... рублей, копия договора ### от **.**.****, копия акта оказанных услуг от **.**.****;

- по оплате услуг по предоставлению данных о метеоусловиях – копия ответа на запрос от **.**.**** ###, копия чека-ордера от **.**.**** на сумму ... рубля.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены опись вложения и кассовый чек Почты России на сумму ... рублей, а также чек-ордер об оплате государственной пошлины в сумме ... рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов на пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Кемерово в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 98776 рублей, расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению данных о метеоусловиях в размере 1072 рубля, почтовые расходы в размере 278, 44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рубля, а всего 111489 рублей (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять рублей) 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.10.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

7