Решение по делу № 2А-2620/2025 от 13.08.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере № руб.

В обоснование иска административный истец указал, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Калининского судебного района г Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ИНН №. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьей 23 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки ФИО1 налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплата причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения, обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета (далее - ЕНС) в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Налогоплательщику начислены пени в сумме № руб.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС составила № руб.

Также административный истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) начислены пени в размере № руб.

Пени начислены правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налога.

При этом обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на все отрицательное сальдо ЕНС, а не отдельно по каждому налоговому обязательству.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, размер задолженности по пени составил № руб. (размер пени до ДД.ММ.ГГГГ) + № руб. (размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования ЗВСП)) = № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пени составляет № руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направлен а требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм отрицательного сальдо ЕНС.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальны предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей,

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

ФИО1 было направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На подачу административного искового заявления, имеется задолженность в общей сумме № рублей, в том числе по пени в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пени в связи неисполнением обязанности по уплате налога в размере № руб.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что задолженность в размере № руб. является налогом на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (л.д.10-12), однако данная задолженность не является налогом на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

В 2021 году ФИО1 обратился в налоговую службу с заявлением о предоставлении ему налогового вычета, в связи с приобретением им земельного участка. Решением налоговой службы ФИО1 был предоставлен налоговый вычет в размере № руб.

Впоследствии решение о предоставлении налогового вычета Межрайонной ИФНС № по <адрес> было признано ошибочным.

Задолженность в размере № руб., на которую налоговая служба начисляет пени, является ошибочно предоставленным имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц.

В подтверждение данных суду пояснений, ФИО1 представил ответ Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, из которого следует, что сумма в размере № руб. ошибочно зачислена на лицевой банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Из ответа Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию представлена уточненная (корректирующая №) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в сумме расходов на приобретение имущества в размере № руб. Заявленная на основании декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила № руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено неправомерное заявление имущественного налогового вычета по расходам на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровой номер объекта №).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать № руб.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении земельного участка, налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и документы, подтверждающие право собственности на приобретаемый (либо построенный) жилой дом.

Из чего следует, что отдельного вычета на приобретение земельного участка налоговым законодательством не предусмотрено, расходы на покупку земельного участка могут быть включены в имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение (строительство) жилого объекта недвижимого имущества, расположенный на этом земельном участке только с момента регистрации права на жилой объект, расположенного на земельном участке.

Таким образом, заявленный на основании уточненной декларации формы 3-НДФЛ за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ налог в сумме № руб. возврату не подлежит, так как имущественный вычет по расходам на земельный участок без расположенного (построенного) на нем жилого объекта недвижимого имущества, не предоставляется. Однако, сумма в размере № руб. ошибочно зачислена на лицевой банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на сторнирование излишне начисленных сумм НДФЛ, не подлежащих возврату из бюджета в сумме № руб. В Карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика (КРСБ, действующая до ДД.ММ.ГГГГ) сумма НДФЛ № руб. начислена ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерно (ошибочно) перечисленный налог в размере № руб. за 2021 год подлежит уплате в бюджет.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, штрафам удовлетворено, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере № руб.

Из административного иска следует, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Налогоплательщику начислены пени в сумме № руб.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС составила № руб.

Пени начислены правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налога, с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на все отрицательное сальдо ЕНС, а не отдельно по каждому налоговому обязательству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пени составляет № руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вводится новый порядок учета налоговых платежей - Единый налоговый счет.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП. меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в следующие сроки:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП) в бюджетную систему РФ (или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП) при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете (ЕНС) совокупной обязанности по уплате налогов и сборов в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога на основании заявления о распоряжении путем зачета в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налог;

3) со дня учета на ЕНС совокупной обязанности по уплате налогов и сборов при наличии на эту дату положительного сальдо ЕНС в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве ЕНП;

4) со дня перечисления денежных средств не в качестве ЕНП в счет исполнения обязанности по уплате налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

5) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика на него возложена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере № руб. и пени № руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика подтверждается протоколом отправки (л.д.16).

ФИО1 было направлено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления решения подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д.17).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об актуальности отрицательного сальдо ЕНС, подлежащим взысканию в соответствии с решением о взыскании (л.д.10,11).

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа (л.д.5).

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности в размере № руб. (л.д.26).

В силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С указанным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок (абз. 3 п. 4.1).

Понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета как недоимки означало бы признание наличия во всяком случае причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении налогоплательщика мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени (пункт 2 статьи 57 и статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Между тем бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя (абз. 4 п. 4.1).

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации сделан вывод, что доходы физического лица вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, в таких случаях на налогоплательщика - физическое лицо не может быть возложено бремя несения дополнительных издержек, к числу которых отнесены в силу статьи 75 НК РФ пени, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов.

Однако, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании статьи 75 НК РФ, начислены пени, которые ФИО1 не уплачены.

Отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, которым с ФИО1 взысканы пени в сумме № руб. (л.д.26), послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> предоставив ФИО1 в 2022 году неправомерно (ошибочно) налоговый вычет, который не может быть квалифицирован как налоговая недоимка в буквальном смысле, не вправе применять в отношении налогоплательщика меры государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени на основании статьи 75 НК РФ, начисленных на сумму неосновательно полученного налогового вычета.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к взысканию с ФИО1 пени в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 75 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Родионова О.Н.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> (УИН №).

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья О.Н. Родионова

Помощник А.В. Тимофеева