Решение по делу № 2А-12/2025 от 26.05.2025

Дело № 2а-12/2025 (2а-285/2024)

25RS0018-01-2024-000358-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 мая 2025 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковое заявление Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций указав следующее.

В апреле 2021 года согласно коносаменту № на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 прибыл товар для личного пользования - а/м «KIA CARNIVAL», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2199 см3, номер кузова (VIN) - №, страна происхождения Республика Корея, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации (ПТД)№.

Стоимость транспортного средства, заявленного в ПТД, составила 9100,00 долл. США. Таможенное декларирование товара осуществлено от имени ФИО1 таможенным представителем ООО «Страйк-ВЛ» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 14.04.2021 № 0741.

В таможенном приходном ордере № рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина 2199 куб. см х 2,5 евр. = 497254,37 руб.; таможенные сборы за таможенные операции в размере 3100 рублей; утилизационный сбор 3400 руб., итого за ввезённый товар уплачено 503 754,37 рублей.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара Дальневосточным таможенным управлением установлено следующее.

Согласно информации, размещённой на сайте «carstat.kr» аналогичные автотранспортные средства (дизельные 7-местные автомобили KIA CARNIVAL 2020-2021 года выпуска, дата продажи 2021 г.) проданы на торговых площадках по средней стоимости 38659,50 дол. США.

Таким образом, наиболее близкой является цена продажи аналогичного автомобиля №, проданного 17.09.2021 по цене 36 575,00 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования 05.05.2021 составила 2 752 438,55 рублей.

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля, его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, который задекларирован в пассажирской таможенной декларации №, являются недостоверными и не подтверждены документально.

В связи с чем, в таможенный приходный ордер № внесены изменения и доначислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара.

В ТПО № рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина – 2752438,55 руб. – 48% = 1321170,50 рублей; таможенные сборы за таможенные операции – 3100 рублей.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет 1 321 170,50 – 497 254,37 = 823 916,13 рублей.

Размер пени ФИО1 по неуплате таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 007,97 рублей.

Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей. 27.05.2024 определением мирового судьи отказано в вынесении судебного приказа.

С учётом изложенного, административный истец – Владивостокская таможня просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате таможенных платежей в размере 823 916,13 рублей таможенных пошлин, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 425 007,97 рублей, всего 1 248 924,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Владивостокской таможни подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по уплате таможенных платежей в размере 823 916,13 рублей таможенных пошлин, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 475 102,07 рублей, всего 1 299 018,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Владивостокской таможни подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по уплате таможенных платежей в размере 823 916,13 рублей таможенных пошлин, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 565 568,06 рублей, всего 1 389 484,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Владивостокской таможни подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по уплате таможенных платежей в размере 823 916,13 рублей таможенных пошлин, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 823 916,13 рублей (исчисленных по ПТД № и ТПО №) (с учетом того, что сумма пени не может превышать сумму основного долга).

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страйк-ВЛ».

Представитель административного истца – Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения административного дела уведомлён надлежащим образом, обратился с заявление о проведении судебного заседание в отсутствие представителя Владивостокской таможни.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административного соответчика – ООО «Страйк-ВЛ» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, в суд вернулся почтовый конверт с судебным отправлением без вручения его адресату.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в то числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Исходя из положений п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

В соответствии с п. 2 ст. 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п. 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п. 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

По правилам п. 25 ст. 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

В соответствии с пп. 2 п. 34, п. 36 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 79 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О таможенном приходном ордере" (вместе с "Порядком заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений)") факт выявления недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования по результатам проведенного таможенного контроля влечет внесения изменений в таможенный приходный ордер путем заполнения нового.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2021 года согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Корея в адрес ФИО1 прибыл товар для личного пользования – транспортное средство автомобиль «Kia Carnival», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) – №, объём двигателя – 2199 куб/см, мощность – 197 л.с., 7 пассажирских мест, включая место водителя, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации под №. Стоимость автомобиля заявлена в размере 9100 долларов США.

Согласно предоставленным сведениям по ТПО № таможенные платежи за ввезённый товар уплачены ФИО1 в сумме 503 754,37 руб. (таможенная пошлина – 497 254,37 руб., таможенные сборы за таможенные операции – 3100 руб., утилизационный сбор – 3400 руб.) (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД №, представлены: 1) инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № LC-33 на сумму 9 100 (валюта не указана); 2) агентское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № S/00584, заключенное между компанией «LC MOTORS» (Республика Корея) и ФИО1; 3) скрин-шот с интернет-сайта www.avtowinikr.com; 4) экспортная декларация от ДД.ММ.ГГГГ №Х; 5) коносамент от ДД.ММ.ГГГГ №; 6) экспертное заключение № ООО «Дальневосточный филиал С.В.Т.С.-Гарант» по автотехническому исследованию; 7) договор на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таможенное декларирование товара, доставленного в адрес ФИО1, осуществлено таможенным представителем – ООО «Страйк-Вл» на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от 14.04.2021 №.

Главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Дальневосточного таможенного управления проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой оформлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от 22.12.2023, согласно которому представленные при таможенном декларировании по ПТД № документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения. Заявленная стоимость автотранспортного средства «Ктa Carnival», 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 199 куб. см, номер кузова (VTN) №, страна происхождения Республика Корея в сумме 9100 долл. США отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли.

22.12.2023 по результатам указанной проверки таможенным органом принято решение № произвести корректировку таможенного приходного ордера № и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля стоимостью 36 574 долларов США в размере 2 752 438,55 рублей.

Данная стоимость получена таможенным органом из информации, представленной в сети интернет на сайте https://carstat.kr, где размещены архивные сведения о продажах автомобилей в Республике Корея.

Принимая решение по заявленному административному исковому заявлению, суд учитывает, что по результатам таможенного контроля таможенным органом из достоверного источника получена информация о действительной рыночной стоимости автомобиля в стране приобретения, несоответствии его заявленной стоимости при декларировании; что декларантом не представлены доказательства достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенного транспортного средства и приходит к выводу, что таможенный орган законно и обоснованно принял решение об определении стоимость транспортного средства на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене автомобиля и увеличения суммы таможенных платежей.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между до начисленными платежами ТПО № и платежами по ТПО №, по которому ФИО1 была произведена уплата: 1 321 170,50 руб.-497 254,37 руб. = 823 916,13 руб.

Владивостокской таможней в адрес ФИО1 и ООО «Страйк-Вл» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 19 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

В установленный законом срок сумма таможенных платежей и пени административным ответчиком уплачена не была, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта, таможенный представитель несёт с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Так как административный ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате таможенных платежей и санкций, административный истец в установленный законом шестимесячный срок обратился в суд, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию задолженности по таможенным платежам в размере 823 916,13 рублей.

Согласно п. 4 ст. 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Пенями, согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьёй суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (п. 2 ч. 16 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днём истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено ч. 11 этой же статьи (ч. 10 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных п.п. 4, 5 и 6 ч. 13 и ч. 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч. 11 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (ч. 14 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч. 9 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Представителем административного истца – Владивостокской таможни в материалы дела представлен расчёт пени с учётом уточнения периода, из которого следует, что за период с 14.05.2021 по 06.05.2025 размер пени составляет 924 383,53 рублей, однако с учетом того, что сумма пени не может превышать сумму основного долга, административный истец просит взыскать пени в размере 823 916,13 рублей.

Представленный расчёт судом проверен, при этом, истом при расчёте обоснованно применены положения п. 10 и п. 11 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ.

Вместе с тем, при расчёте пени, административным истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введён Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действовавшим в течение шести месяцев (по 01.10.2022 включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, наступали последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе, неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из разъяснений, приведённых в п.п. 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах на время действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 у Владивостокской таможни отсутствовали основания для начисления пени на имевшуюся у ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей, несмотря на то, что заявление в суд о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) не подавалось.

В связи с изложенным размер пени, с учётом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 877 729,29 руб., так как указанный размер следует исчислять по соответствующей формуле, которая приведена в таблице, изложенной ниже, учитывая при этом, различные периоды неуплаты и размер ставки, действующей в определённый период неуплаты таможенных платежей.

Расчет пени на дату направления уведомления (27.12.2023)

Вид платежа

Дата начала периода начисления

Дата окончания периода

Количество дней

Ставка

Сумма пени

База начисления пени

6011

ДД.ММ.ГГГГ

3 661,85

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

5 160,92

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

7 289,37

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

6 488,34

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

9 612,35

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

10 894,00

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

3 043,91

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

14 647,40

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

мораторий

6011

ДД.ММ.ГГГГ

296

7,5

50 808,16

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

4 279,79

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

9 337,72

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

12 496,06

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

16 821,62

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

3 661,85

823 916,13

Итого

158 203,34,32

Расчет пени с даты, следующей за днем направления уведомления, по дату судебного заседания (28.12.2023)

Вид платежа

Дата начала периода начисления

Дата окончания периода

Количество дней

Ставка

Сумма пени

База начисления пени

6011

ДД.ММ.ГГГГ

214

282 108,88

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

72 669,4

823 916,13

6011

ДД.ММ.ГГГГ

233

364 747,67

823 916,13

Итого

719 525,95

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ, размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Таким образом, учитывая, что пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета Российской Федерации, заявленное административным истцом требование о взыскании с ФИО1 пени подлежат удовлетворению, в размере 823 916,13 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При этом, административный истец в лице Владивостокской таможни освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения административного истца с административным иском) с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом административных исковых требований Владивостокской таможни в размере 16 439 рублей. Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину с ответчика ФИО1 в данном размере следует взыскать в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, №), в пользу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления в счёт оплаты задолженности по уплате таможенных пошлин денежную сумму в размере 823 916 рублей 13 копеек, а также пени в размере 823 916 рублей 13 копеек, а всего 1 647 832 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, №), в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение судом административного иска в размере 16 439 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова