Решение по делу № 2-2704/2025 от 26.01.2026 - о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно убытков в размере 266 993 рубля 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 010 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 км + 300м автодороги Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- ВАЗ 21041, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2, страховой полис ОСАГО отсутствует.

- Чери Тиго 4, регистрационный знак X 547 ВМ 761, принадлежащий Истцу, страховой полис ОСАГО ТТТ 7059002329, выдан САО «ВСК»

В результате аварии автомобилю Чери Тиго 4, регистрационный знак X 547 ВМ 761, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задняя панель кузова, крышка багажника, имеются скрытые механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21041, регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел ремонт автомобиля у официального дилера, потратив 5 000 рублей на калькуляцию и 261 993 рубля 32 копейки на ремонт автомобиля, всего 266 993 рубля 32 копейки, что подтверждается заказ-нарядами, актами выполненных работ и чеками об оплате.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9010 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Также истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 20 км + 300м автодороги Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

-ВАЗ 21041, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2, страховой полис ОСАГО отсутствует.

-Чери Тиго 4, регистрационный знак X 547 ВМ 761, принадлежащий Истцу, страховой полис ОСАГО ТТТ 7059002329, выдан САО «ВСК»

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Чери Тиго 4, регистрационный знак X 547 ВМ 761, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задняя панель кузова, крышка багажника, имеются скрытые механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21041, регистрационный знак <***>, что подтверждается определением ГИБЛА, от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец произвел ремонт автомобиля у официального дилера, потратив 5 000 рублей на калькуляцию и 261 993 рубля 32 копейки на ремонт автомобиля, всего 266 993 рубля 32 копейки, что подтверждается заказ-нарядами, актами выполненных работ и чеками об оплате.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и тактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать годного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из изложенного следует, что в отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец ФИО1 был лишен возможности на получение страхового возмещения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО.

С учетом изложенного, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судом установлено нарушение ответчиком требований закона, а также установлена вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, соответственно с ответчика ФИО3., как виновника ДТП и ФИО2 как собственника автомобиля, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 266 993 рубля 32 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП, истец понес физические и нравственные страдания, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 9010 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, понесенными истцом, в связи с подачей иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 6021 №) убытки в размере 266 993 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9010 (девять тысяч десять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8