77RS0033-02-2022-019568-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1127/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в не учете взысканных денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в отношении истца ведется исполнительное производство № 61517/22/7724-ИП от 08.04.2022. Судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, не учтены взыскания, произведенные со счетов ПАО «Сбербанк» в 2017-2022гг., неверно указан остаток задолженности.
В указанной связи административный истец просит суд признать действия судебного должностного лица службы судебных приставов ФССП России пристава-исполнителя ФИО2 незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: учесть все взысканные суммы в период последовательных исполнительных действий со счетов ФИО1 по одному и тому же исполнительному производству: судебному приказу в ПАО Сбербанк 2017г., затем исполнительному листу в 2019г., 2022г. и в ПАО ВТБ 2022г., исправить ошибки в сумме остатка задолженности.
ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала частично, требования о сохранения прожиточного минимума от взысканий не поддержала. Пояснила, что по исполнительному производству взыскано сумма
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 61517/22/77024-ИП от 08.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа листа № ФС 029458280 от 24.04.2019, выданного Чертановским районным судом города Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "Редут".
В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
На основании полученных ответов судебным приставом было обращено взыскание на денежные средства должника, указанные постановления были направлены в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк».
Также судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) и направлено в Пенсионный Фонд РФ.
На основании поступивших от должника сведений 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на ДС (счет 40817810282299904121) и было направлено в ПАО «ВТБ», в связи с тем, что данный счет является пенсионным.
В рамках исполнительного производства был учтен платеж на сумму сумма, который был взыскан в рамках исполнительного производства № 35432/19/77024-ИП.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Представленные административным истцом сведения из Банков о размере взысканных денежных средств в ходе производства по исполнительному производству, подтверждают сведения, представленные судебным приставом-исполнителем о размере взысканных денежных средств: сумма взысканные по ранее возбужденному исполнительному производству в счет погашения задолженности перед взыскателем, сумма взысканные в счет погашения исполнительского сбора.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в не учете взысканных денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022г.
Судья Д.В. Задорожный