РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 18.02.2020 г. (далее Кредитный договор), истец является кредитором, а ФИО1 фио – заемщиком по кредиту на сумму сумма на срок 35 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк 18 февраля 2020 г. перечислил фио сумма на указанный им счет. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 18 февраля 2020 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в ответ от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, последний введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в сумме сумма В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей за период с 24 августа 2020 года по 09.11.2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, из них задолженность по кредиту (основной долг) сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором <***> от 18.02.2020 г. (Кредитный договор), истец является кредитором, а ФИО1 фио – заемщиком по кредиту на сумму сумма на срок 35 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 18 февраля 2020 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в ответ от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, последний введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 27-30). Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в сумме сумма (л.д. 20-24, 31-33). В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк 18 февраля 2020 г. перечислил фио сумма на указанный им счет (л.д. 25).

Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей за период с 24 августа 2020 года по 09.11.2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, из них задолженность по кредиту (основной долг) сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, что подтверждается выписками, расчетом на л.д. 12-17. С расчетом предоставленным истцом суд соглашается, признавая его верным.

Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, оставлено без удовлетворения (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 фио взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2020 г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2021 года в сумме сумма: из них задолженность по кредиту (основной долг) сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 29.09.2022 года