дело № 2-3638/2025
73RS0002-01-2025-004952-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 25 сентября 2025 г.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию лиц, представившихся брокерами компании Capital Group, осуществила переводы личных денежных средств на банковские карты третьих лиц в размере 3 776 042 руб. Осознав, что столкнулась с мошенничеством ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о преступлении. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащей ей карты ПАО «ВТБ» на карту ответчика в АО «Тбанк» с номером № был выполнен перевод в размере 135 000 руб. Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее ей имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54453 руб. 48 коп., а также по дату фактического погашения долга; государственную пошлину в размере 5050 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, принимавших участие в судебном заседании с использованием системы ВКС, в судебном заседании иск поддержали по доводам искового заявления. Пояснили, что каких-либо договоров на оказание услуг истица не подписывала. Все денежные средства она переводила со своего личного счёта в банке ВТБ. Денежные средства она переводила не на счёт фирмы Capital Group, а на различные счета и телефоны физических лиц.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6 с иском не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что ФИО3 действительно открывала и пользовалась банковской картой АО «Тбанк» с номером №, которая была привязана к ее телефонному номеру 89956817209. Однако в январе-феврале 2023 г. она эту карту потеряла, о чем сообщила на горячую линию банка. Спорные денежные средства она не получала и не пользовалась ими. Истица переводила денежные средства добровольно.
Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены судом, в судебное заседание не явились.
Судом в ходе судебного разбирательства разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ компании Capital Group. Однако, как следует из имеющейся в открытом доступе информации о компании с указанным наименованием, одноименная компания специализируется на строительстве жилой и иной недвижимости и не имеет отношение к брокерским услугам. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для привлечения указанной организации к участию в деле.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты Банка «ВТБ», осуществила перевод денежных средств на карту с номером № с суммой операции 135 000 руб., что подтверждается чеком по операции, а также сведениями Банка «ВТБ» (ПАО).
Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк», являющегося правопреемником АО «Тинькофф Банк», расчётная карта № выпущена на имя ФИО3
К указанной карте открыт текущий счёт №.
Выписками о движении денежных средств по вышеуказанному лицевому счёту подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту с банковской карты ФИО1 поступили денежные средства в сумме 135 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 3 776 042 руб., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.
В настоящее время предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства истца в общей сумме 135 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении истца денежные средства в размере 135 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, в силу которых истец была бы обязана перечислить ответчику указанные денежные средства - отсутствуют. На дату рассмотрения судом спора такие доказательства стороной ответчика не предоставлены суду.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские ФИО8 и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские ФИО8 и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел ли ответчик денежные средства именно ФИО1, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлен и нашел свое бесспорное подтверждение в материалах дела факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 135 000 руб. с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО3
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылалась на то, что вследствие противоправных действий неустановленными лицами внесла на счет ответчика вышеуказанную денежную сумму, указала, что была введена в заблуждение относительно судьбы имеющихся у нее денежных средств, в связи с чем осуществила зачисление на счет неизвестного ей лица, в данном случае - ответчика.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что в действиях ответчика неосновательное обогащение не усматривается, так как ответчик распоряжение денежными средствами не осуществлял, поскольку потерял банковскую карту.
Таким образом, суд исходит из того, что истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств в указанных размерах в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, вместе с тем ответчиком бесспорные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены.
В частности, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 никаких сделок, в обоснование которых истцом могли быть перечислены ответчику денежные средства в размере 135 000 руб., не заключалось, иных правовых оснований для сохранения указанных денежных средств за ответчиком не установлено.
Поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме. Вместе с тем, ответчиком такие доказательства не представлены.
Отклоняя доводы о добровольности перечисления истцом денежных средств, суд учитывает, что это опровергается обращением истца в органы полиции с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее, в результате которых, в том числе на счет ответчика были перечислены денежные средства с банковского счета ФИО1, в заявленном размере. Отсутствие факта привлечения ответчика, в качестве подозреваемого либо обвиняемого по уголовному делу, не лишает ФИО1 ФИО8 на обращение в суд в гражданском порядке за защитой своих законных интересов и истребовании неосновательно полученных денежных средств.
Суд отмечает, что именно истцу принадлежит ФИО8 выбора способа защиты, при этом установлено, что ответчик получил спорные денежные средства без каких-либо на то правовых оснований и не вернул их, что свидетельствует о регламентации сложившихся правоотношений нормами главы 60 ГК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средства ФИО1, утрачена, отклоняются судом, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены, признаются голословными, и не являющимися основанием для признания доводов иска несостоятельными, так как правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик при должной степени осмотрительности и осторожности должен контролировать поступление денежных средств на открытый на его имя счет, а утрата банковской карты не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, ответчик должен был предусмотреть риск наступления связанных с данными действиями неблагоприятных последствий. Кроме того, клиент банка обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование третьими лицами хранение средств доступа к счету, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 ГК РФ.
Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, ответчик банковскую карту потеряла в январе-февраля 2023 г., с учетом того что рассматриваемый перевод на ее банковскую карту был совершен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел реальную возможность как закрыть соответствующий банковский счет в связи с утерей банковской карты, так и распоряжаться поступающими на него денежными средствами.
При этом, суд отмечает, что движение денежных средств по карте ответчика с номером 2200 7004******35 происходило вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд обращает внимание, что банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 61, 67 ГПК РФ, оценив в совокупности доводы и возражения сторон и представленные в материалы дела доказательства, установив, что перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле ФИО1 в результате совершения в отношении нее мошеннических действий, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком за счет ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при отсутствии между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров, а также что перечисленные ответчику денежные средства не являются обязательствами ФИО1, ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности удержания полученных денежных средств, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит возврату.
Доводы стороны ответчика о том, что банковская карты была утрачена ответчиком, судом не принимаются во внимание. На ответчике, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств уведомления банка ответчиком о потере карты ответчиком не представлено.
Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О несанкционированных операциях с платежными картами" держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Действия ответчика не могут быть признаны добросовестными, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения денежных средств от ответчика. Получение вопреки воли истца на банковскую карту ответчика денежных средств, стало следствием действий ответчика, связано с его действиями, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу данной суммы, оснований для освобождения от возврата денежных средств ответчиком не представлено, судом не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 135 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение I обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
166
365
7,5
4 604,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
691,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
1 509,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
2 019,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
2 718,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
828,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
12 393,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
3 253,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
2 943,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
5 034,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
12 349,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
3 624,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
3 262,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
17
691,64
Сумма процентов: 55 925,12 руб.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 55925 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 135 000 руб., с учетом его гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5050 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55925 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 135 000 руб., с учетом его гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; государственную пошлину в размере 5050 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Е. Просвирнов
Срок изготовления мотивированного решения: 09.10.2025.