Дело № 1-189/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001128-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 08 ноября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 15.01.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, в период с 18 часов 30 минут по 23 часа 38 минут 14.01.2023 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО4 не менее 1 удара ножом в область грудной клетки, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающим раневым каналом в грудную полость, с полным пересечением пятого правого ребра, сквозным линейным повреждением нижней доли правого лёгкого, сердечной сорочки, двумя повреждениями мышцы передней стенки левого желудочка сердца (одно сквозное проходящее через полости левого и правого), которое вызвало осложнение в виде гемоперикарда, правостороннего гемоторакса, а также кровопотерю, выраженную в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов, как опасное для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, находящееся в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО4, наступившей в период с 21 часа 05 минут по 23 часа 38 минут 14.01.2023 на месте происшествия по вышеуказанному адресу в результате умышленных действий ФИО2

ФИО2 признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном; согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что дружил с ФИО4, часто был у него в гостях, между ними возникали конфликты, в ходе одного из них подрались. 14.01.2023 распивал спиртное с Киришко у него дома, в какой-то момент пошел на кухню, откуда взял нож, пошел обратно в комнату, у Киришко был в руке кирпич, им он не замахивался, но ФИО2 переклинило, будучи недовольным тем, что Киришко кормит кота, а собак не кормит, нанес ему удар ножом в шею, от чего то упал, после чего бил его кирпичом по лицу, затем нанес удар в область груди. После этого он ничего не помнит, придя в себя, не понимал произошедшего (т. 2 л.д. 191-193).

Про проверке показаний на месте ФИО2 продемонстрировано, как они распивали с ФИО4 спиртные напитки, как взял со стола нож, как нанес последнему удар ножом в шею, после – бил его по лицу кирпичом, затем нанес удар ножом в область груди (т. 2 л.д. 121-130).

Вина подсудимого в совершении преступления помимо данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что ФИО4 – ее отец. 14.01.2023 его навещала по месту проживания последнего – <адрес>. <адрес>, в 18 часов 30 минут уехала от него. В последующем узнала о смерти отца, и что по подозрению в совершении преступления был задержан его знакомый ФИО2, который раньше избивал отца (т. 2 л.д. 48-51).

15.01.2023 произведен осмотр места происшествия – <адрес> д. <адрес>, где обнаружен труп ФИО4, из дома изъят нож, след подошвы обуви (т. 1 л.д. 17-38).

Заключением эксперта от 25.04.2023 установлено наличие на изъятом ноже крови человека (т. 1 л.д. 171-183).

Принадлежность изъятого следа обуви не исключена от кроссовок ФИО2, что отражено в заключении эксперта от 11.05.2023 (т. 2 л.д. 19-26).

В отношении кроссовок и оттиска следа подошвы обуви произведен осмотр, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 11.05.2023 (т. 2 л.д. 37-38).

Сообщение об обнаружении трупа в доме поступило в отдел полиции 14.01.2023 в 23 часа 38 минут, о чем свидетельствует соответствующая отметка в книге учета сообщений о происшествиях (т. 1 л.д. 41).

Из заключения эксперта от 16.02.2023 следует, что смерть ФИО4 наступила в период с 21 часа 05 минут по 23 часа 05 минут 14.01.2023 от колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающим раневым каналом в грудную полость, с полным пересечением пятого правого ребра, сквозным линейным повреждением нижней доли правого лёгкого, сердечной сорочки, двумя повреждениями мышцы передней стенки левого желудочка сердца (одно сквозное проходящее через полости левого и правого), которое вызвало осложнение в виде гемоперикарда, правостороннего гемоторакса, а также кровопотерю, выраженную в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов, данное повреждение образовано в результате однократного воздействия предметом с острием, которым мог быть клинок ножа; как опасное для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, ранение относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 66-93).

Из заключения эксперта от 02.05.2023 следует, что указанное ранение могло быть нанесено изъятым ножом (т. 1 л.д. 191-212).

При задержании у ФИО2 изъяты джинсы, две кофты, куртка и кроссовки, что отражено в соответствующем протоколе от 15.01.2023 (т. 2 л.д. 101-104).

На изъятых у ФИО2 предметах одежды установлено наличие крови, что отражено в заключении эксперта от 02.05.2023 (т. 1 л.д. 191-212).

Свидетель ФИО1 В.В. на предварительном следствии показал, что проживает в <адрес> совместно с гражданином Республики Беларусь по имени ФИО1. 14.01.2023 распивал вместе с ним и его другом Игорем спиртные напитки, после чего Олег и Игорь ушли к дом последнего продолжать распивать алкоголь. Сообщил, что в состоянии опьянения ФИО1 становится вспыльчивым, что иногда приводит к дракам с его стороны (т. 2 л.д. 92-93).

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, на предварительном следствии показал, что 14.01.2023 находился при исполнении служебных обязанностей, в 23 часа 25 минут от оперативного дежурного получил информацию о том, что в доме у храма д. Котлы что – то случилось с человеком, прибыв на место, в <адрес> обнаружил труп ФИО4 и ФИО2, который вел себя спокойно, иных людей дома не было, как не было обнаружено следов взлома (т. 2 л.д. 94-96).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.03.2023 ФИО2 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 134-140).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Суд, квалифицируя действия подсудимого, исходит из возникших у ФИО2 неприязненных отношений к потерпевшему и нанесении ножом удара в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов. Таким образом, ФИО2 предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО2, виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя при его совершении, не являлось единственным и предопределяющим, в связи с чем, не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2

ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установив оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, и применения отсрочки отбывания наказания.

При этом, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции статьи обязательным не является.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: свитер, 3 кофты, футболка, полотенце, пододеяльник, плед, заднюю часть буфета, подушку, нож, кирпич, волосы, две бутылки, две рюмки, 7 пленок, джинсы, куртку, пару кроссовок, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; диск надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 15.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: свитер, 3 кофты, футболку, полотенце, пододеяльник, плед, заднюю часть буфета, подушку, нож, кирпич, волосы, две бутылки, две рюмки, 7 пленок, джинсы, куртку, пару кроссовок – уничтожить; диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий