Дело № 2-1084/2022
УИД 21RS0016-01-2022-001156-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Вышеуказанная сумма займа складывается из следующих сумм: 350 000 рублей, долг Заемщика перед Заимодавцем по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей, сумма частичного возврата задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 150000 рублей, сумма переданная Заимодавцем Заемщику при заключении настоящего договора.
Однако, обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, даже частично (и.1.1).
Согласно условиям договора, истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом (п.3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) при невыполнении ответчиком условий (п.2.4).
Между истцом и ответчиком также заключен договор залога (от ДД.ММ.ГГГГ), в счет обеспечения обязательств по договору займа (от ДД.ММ.ГГГГ). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: легковой автомобиль .
В рамках договора залога (п.6) истец и ответчик пришли к соглашению о том, что стоимость заложенного имущества составляет 500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена претензия о возврате денежных средств, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ и была передана на руки ФИО2., для ознакомления.
В десятидневный срок, установленный для добровольного погашения задолженности истек, сумма осталась непогашенной.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество: легковой автомобиль , установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8200 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не заявлено.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 рублей (350000 рублей – сумма по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и (150000 рублей – сумма переданная при заключении договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование займом платы в размере 0,1 процентов годовых от суммы займа.
Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемый «Залогодержатель» и ФИО2, именуемый «Залогодатель» заключили договор о нижеследующем: Предметом договора залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателю . Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 500000 рублей.
При нарушении условий настоящего договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, содержание вышеприведенных расписок, договора залога в совокупности указывают на то, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 0,1% годовых сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Ответчиком не представлено доказательств исполнение им денежного обязательства в соответствии с условиями договора займа, а также возражений против предъявленной суммы основного долга не заявлено, следовательно, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату полученного займа суд признает обоснованными, и его требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – .
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и истцом.
В соответствии с договором займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 500000 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, следовательно, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – , при этом следует установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога - в размере 500000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при предъявлении иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Обратить взыскание заложенное имущество - транспортное средство – , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.
Решение05.10.2022