Решение по делу № 2А-151/2025 от 29.04.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-151/2025

УИД 49RS0005-01-2025-000207-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сеймчан 29 апреля 2025 года

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 Т.А., ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Среднеканский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Среднеканский ФИО3 УФССП по <адрес>) ФИО3 Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Среднеканским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о лишении родительских прав ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении её сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО4 в размере ? заработка или иного дохода на счет № начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО2 является опекуном несовершеннолетнего ФИО4 на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приемным родителем на основании Постановления администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован и проживает с ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, она его воспитывает и содержит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является опекуном ФИО4, полностью его материально обеспечивает и оказывает ребенку заботу и внимание, целесообразно расходует опекунское денежное пособие на его содержание. Родитель, несмотря на лишение права, обязанностей не лишается и в соответствии с п.2 ст. 71 Семейного кодекса РФ обязан участвовать в содержании ребенка. В соответствии с п. 1 ст.84 Семейного кодекса РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты выплачиваются опекуну или их приемным родителям.

Исполнение решения суда было возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.А.. В ходе личной переписки судебный пристав заверила ее о том, что было открыто исполнительное производство в отношении должника, однако, до настоящего момента административный истец не получила извещение судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.А. об открытии исполнительного производства в отношении должника. На официальном сайте ФССП нет сведений об открытии исполнительного производства в отношении должника. Должник ФИО4 ФИО11 злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына ФИО4

Неоднократные контакты с судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.А. привели лишь к временному взысканию алиментов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебный пристав-исполнитель перестала выходить с ней на связь, поступление алиментов прекратилось, и до настоящего момента не поступали. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Т.А., но ответа о действиях по отношению к должнику по взысканию алиментов не получала. Также было направлено заявление в прокуратуру ФИО3 <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.А., и ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ за № о том, что все нарушения устранены. Однако, до сих пор алименты так и не поступают на счет несовершеннолетнего ФИО4 и документов об открытии исполнительного производства и выдачи исполнительного листа не поступало. Действия, которые надлежало сделать по требованию старшего судебного пристава-исполнителя, а именно выехать на адрес должника, и произвести действия согласно ч.ч.1, 4, 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.А.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 Т.А. бездействует и не предпринимает мер по розыску имущества должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.А. нарушают права и законные интересы ее подопечного несовершеннолетнего ФИО4

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Т.А., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Т.А. предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО25 и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; денежные средства, взыскиваемые с ФИО26 перечислять на номинальный счет № в Мурманском отделении Сбербанка России №, <адрес>. открытый на имя несовершеннолетнего опекаемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Среднеканский ФИО3 УФССП по <адрес>, заинтересованные лица ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленных возражениях на административное исковое заявление просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 Т.А., представитель административного ответчика ФИО3 УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ФИО24., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишена родительских прав и с нее взысканы на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода на счет № начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок взыскания алиментов с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ№ открытый в Мурманском отделении Сбербанка России №, <адрес>, начиная с момента вступления определения в законную силу и до его совершеннолетия.

Согласно записи акта о заключении брака ФИО7 изменила фамилию на ФИО23. в связи с заключением брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4

Согласно реестру запросов с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о должнике и его имуществе, банки, счетах, операторам связи, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ФНС (МВВ), сведений о размере пенсии, в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника ФИО19 постановление направлено в МУП «Сеймчантеплосеть». ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Сеймчантеплосеть» возвращено в Среднеканский ФИО3 УФССП по <адрес> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением работника. По данному постановлению удержан основной долг в размере <данные изъяты> от заработной платы 39929, 61 руб. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 Среднеканским ФИО3 УФССП по <адрес> отобрано объяснение, согласно которому должник ФИО22 не выплачивает алименты в пользу ФИО2 в связи с тяжелым материальным положением, т.к. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь и работать на данный момент не имеет возможности, ей было подано заявление на ежемесячно пособие на детей, но решение от службы ПФР еще не принято, иных доходов не имеет. Также она является многодетной матерью. При первой финансовой возможности обязуется выплачивать алименты в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО17 по адресу: <адрес> Согласно акту совершения исполнительных действий, должник ФИО18 не работает, на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей (1 ребенок грудной ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в жилом помещении находится имущество первой необходимости.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства были также направлены запросы о должнике и его имуществе, банковских счетах, операторам связи, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ).

Так из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлены запросы в отношении должника ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также в ПФР о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации о счетах должника, операторам сотовой связи, получены ответы, что денежные средства по сведениям банков у должника отсутствуют, а также отсутствует информация об оформленных за должником абонентских номерах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, по сведениям ГИБДД МВД России за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано; ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС, отдел Гостехнадзор министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, получены сведения об отсутствии у должника самоходных машин и других видов техники, в реестре маломерных судов МЧС России маломерные суда за должником не зарегистрированы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО12 квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом также были сделаны запросы относительно счетов и имущества должника, согласно ответам отдела Гостехнадзор министерства природных ресурсов и экологии <адрес> у ФИО13 отсутствуют самоходные машины и другие виды техники, в реестре маломерных судов МЧС России маломерные суда за должником не зарегистрированы; по сведениям ГИБДД МВД России за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРН на 1/4 доли должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> вынесен запрет на регистрационные действия, сведений о трудоустройстве, заработной плате, иных доходах не имеется.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения допущено бездействие, выразившееся в не совершении необходимых действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, истец обратился в суд.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Совокупный анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как следует из представленных материалов судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер, указанных административным истцом в административном иске, привело к неисполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий также не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства должника по месту его работы.

Также материалами исполнительного производства опровергаются и доводы административного истца о том, что проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, запросы в налоговые и иные органы с целью установления имущественного положения должника не направлялись.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных указанной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о розыске имущества должника не поступали, в том числе обращений, содержащих сведений о наличии у должника иного имущества или денежных средств, посредством обращения взыскания на которые возможно исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

С запросами о ходе исполнительного производства либо выдачи справки о взысканных суммах административный истец в Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и районное подразделение не обращался, доказательств, приведенных в административном исковом заявлении доводов о бездействии (помимо констатации факта неисполнения судебного акта) не привел.

Суд не может также принять во внимание доводы административного истца о нарушении прав взыскателя в части получения информации о ходе исполнительного производства, поскольку исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, так как являясь стороной исполнительного производства взыскатель, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 УФССП <адрес> ФИО3 Т.А., ФИО6 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не усматривается. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника ФИО15 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, перечислении денежных средств, взыскиваемых с ФИО14 на номинальный счет № в Мурманском отделении Сбербанка России №, <адрес>. открытый на имя несовершеннолетнего опекаемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку являются производными от первоначальных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которые удовлетворению не подлежат, тем самым указанные требования также удовлетворению не подлежат.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Т.А., ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Гончарова